86
CINÉTIQUE ENZYMATIQUE
DOWD et RIGGS (1965) ont montré que le graphique en double inverse « minimisait » la mauvaise qualité des données, c'est-à-dire qu’il minimisait la divergence
des points expérimentaux, et ils ont suggéré que cette propriété avait contribué à le
rendre populaire parmi les biochimistes.
En principe, les problèmes liés à l’utilisation du graphique en double inverse sont
éliminés en appliquant une pondération adéquate sur les données, bien que cette
solution ne soit pas toujours satisfaisante. En effet, une telle procédure conduit
généralement à une droite ajustée qui, visuellement, représente mal les données.
Malgré ces aspects critiquables, aucun reproche ne peut être formulé à l’encontre
de LINEWEAVER et de BURK pour l’usage inadéquat du graphique en double
inverse, puisqu’ils avaient reconnu ses limitations et préconisaient l’utilisation
d’une pondération des données. (LINEWEAVER et BURK, 1934 ; LINEWEAVER,
BURK et DEMING, 1934.)
1/[A]
1/v
– 1/K m
1/V
0
Pente = K m /V
1/v
1/[A]
0
0
a - v faibles
b - v élevées
1/v
1/[A]
0
0
3.10 - Graphique de 1/v en fonction de 1/[A]
Il faut noter la variation importante de la taille des barres d’erreur sur v calculées de
manière identique, chacune représentant 0,05 V. De nombreux auteurs font référence à ce
graphique comme un graphique en double inverse ou le graphique de LINEWEAVER et BURK .
Les deux inserts illustrent comment un choix judicieux des échelles utilisées pour les axes
peut camoufler un mauvais choix des conditions expérimentales (voir figure 3.12), soit (a)
parce que la gamme des valeurs de v est trop basse ou (b) parce qu’elle est trop élevée.
Dans chaque insert, les trois points présentés correspondent aux extrêmes du graphique
principal.
Le graphique de [A]/v en fonction de [A] ou graphique de HANES
Une seconde forme linéaire de l’équation de MICHAELIS et MENTEN peut être
obtenue en multipliant les équations [3.54] et [3.55] par [] A :