12 – ESTIMATION DES CONSTANTES CINÉTIQUES
415
linéarité et être néanmoins toujours détectable dans un graphique des résidus. Le
graphique (g) illustre l'effet de la présence d'une seule valeur exceptionnelle. Le
graphique (h) est plus réaliste que les autres puisqu'il illustre que les déviations par
rapport au comportement attendu peuvent être faibles et que plus d'un type de
déviation peut apparaître dans le même graphique. Bien qu'une incertitude systématique semble présente, elle n'est pas plus importante en taille que la dispersion
aléatoire et donc il n'est pas possible de conclure. De la même manière, ce schéma
suggère l'existence d'une valeur exceptionnelle, mais elle n'est pas aussi évidente
que dans le graphique (g). De plus, l'ombrage dans la figure – une interprétation
des données et non une donnée en soi – influence fortement l'interprétation du
graphique. Dans le graphique (i) exactement les mêmes données sont présentées
sans ombrage et sans indication supplémentaire, ce qui fournit une vue plus neutre,
qui suggère moins nettement l'existence d'une incertitude systématique ou d'une
valeur exceptionnelle.
a
f
g
h
i
c
d
e
b
0,010
0,005
– 0,005
0,000
123
56
48 9
7
– 0,010
v (μM/s)
j
^
Erreurs résiduelles pour
les don nées à pH7,6
12.5 - Sélection de graphique des résidus illustrant différents types de comportement
(a) Dispersion aléatoire après ajustement de données en utilisant un modèle adéquat et
une pondération correcte ; (b) pondération inappropriée ; (c) incertitude systématique ; (d)
préparation expérimentale inadéquate ; (e) effets d'un arrondissement excessif des
données numériques ; (f) effets plus complexes d'incertitudes systématiques ; (g) effet
d'une seule valeur exceptionnelle ; (h) différents effets superposés ; (i) absence d'ombrage
et d'autre indication, axes aussi fins que possible tout en restant visible ; (j) annotation
excessive où les données ne sont pas suffisamment mises en évidence.