414
CINÉTIQUE ENZYMATIQUE
différentes mais proches, ou si plusieurs graphiques reliés sont présentés dans un
même article, nous pouvons les comparer entre eux. Si plusieurs cas de ce genre
indiquent une tendance systématique, même si chacun de ces graphiques ne contient que quatre ou cinq points, il y a une probabilité élevée qu'une incertitude
systématique soit présente. Une seule courbe comprenant cinq observations et
présentant une distribution des résidus en forme de U (par exemple, montrant un
profil des signes de ces résidus + + – – +), ne doivent pas revêtir une importance
considérable, mais cinq répétitions de ce type de figure nécessite une investigation
plus poussée. Des exemples de figures présentant des incertitudes systématiques
évidentes qui sont passées inaperçues par les auteurs peuvent être obtenus en
quelques minutes en feuilletant n'importe quelle revue récente dans laquelle des
graphiques cinétiques sont présentés.
Si un graphique des résidus indique que l'utilisation d'une équation plus complexe
est souhaitable, la question est alors de décider quelle équation plus complexe nous
devons essayer. Une fois encore, les graphiques des résidus devraient s'avérer utiles.
Supposons, par exemple, que des expériences sur l'effet d'un inhibiteur ont été interprétées en termes d'une inhibition compétitive même si une composante faible mais
appréciable d'inhibition anti-compétitive est présente. Dans ce cas l'équation incorrecte peut donner de bons résultats à des concentrations faibles de substrat mais de
très mauvais résultats à des concentrations élevées de substrat, parce que lorsque la
concentration de substrat augmente les effets compétitifs deviennent moins importants alors que les effets anti-compétitifs deviennent plus importants. Ainsi, un graphique des résidus en fonction de la concentration de substrat (avec des points pour
toutes les concentrations d'inhibiteur, superposés sur le même graphique) devrait
présenter une tendance systématique qui ne serait pas évidente dans un graphique
des mêmes résidus tracés en fonction de la vitesse calculée.
En résumé, la figure 12.5 est une galerie de différents types de graphiques des résidus qui peut être utilisée pour diagnostiquer différents types de problèmes rencontrés dans les expériences ou dans l'analyse des résultats. Le graphique (a) montre
un résultat idéal (similaire à ceux des figures 12.3a et 12.3d) alors que le graphique (b) révèle un choix inapproprié de la pondération (similaire à la figure 12.3c et
similaire dans l'idée à la figure 12.3b, bien qu'il soit différent dans les détails). Le
graphique (c) indique une incertitude systématique évidente, alors que le
graphique (d) peut indiquer une incertitude systématique, mais il est essentiellement symptomatique d'une expérience mal préparée qui n'apporte pas de réponse
claire quant au choix de l'équation à utiliser. Le graphique (e) indique un arrondissement excessif des données numérique à un stade trop précoce de l'analyse
(CÁRDENAS et CORNISH-BOWDEN, 1993), mais dans un cadre plus général, il illustre comment l'analyse d'un graphique des résidus permet d'attirer l'attention sur une
anomalie dans la distribution des incertitudes qui passerait complètement inaperçue
dans un autre type d'analyse des données. Le graphique (f) montre qu'une
incertitude systématique peut être plus compliquée qu'une simple déviation de la
CINÉTIQUE ENZYMATIQUE
différentes mais proches, ou si plusieurs graphiques reliés sont présentés dans un
même article, nous pouvons les comparer entre eux. Si plusieurs cas de ce genre
indiquent une tendance systématique, même si chacun de ces graphiques ne contient que quatre ou cinq points, il y a une probabilité élevée qu'une incertitude
systématique soit présente. Une seule courbe comprenant cinq observations et
présentant une distribution des résidus en forme de U (par exemple, montrant un
profil des signes de ces résidus + + – – +), ne doivent pas revêtir une importance
considérable, mais cinq répétitions de ce type de figure nécessite une investigation
plus poussée. Des exemples de figures présentant des incertitudes systématiques
évidentes qui sont passées inaperçues par les auteurs peuvent être obtenus en
quelques minutes en feuilletant n'importe quelle revue récente dans laquelle des
graphiques cinétiques sont présentés.
Si un graphique des résidus indique que l'utilisation d'une équation plus complexe
est souhaitable, la question est alors de décider quelle équation plus complexe nous
devons essayer. Une fois encore, les graphiques des résidus devraient s'avérer utiles.
Supposons, par exemple, que des expériences sur l'effet d'un inhibiteur ont été interprétées en termes d'une inhibition compétitive même si une composante faible mais
appréciable d'inhibition anti-compétitive est présente. Dans ce cas l'équation incorrecte peut donner de bons résultats à des concentrations faibles de substrat mais de
très mauvais résultats à des concentrations élevées de substrat, parce que lorsque la
concentration de substrat augmente les effets compétitifs deviennent moins importants alors que les effets anti-compétitifs deviennent plus importants. Ainsi, un graphique des résidus en fonction de la concentration de substrat (avec des points pour
toutes les concentrations d'inhibiteur, superposés sur le même graphique) devrait
présenter une tendance systématique qui ne serait pas évidente dans un graphique
des mêmes résidus tracés en fonction de la vitesse calculée.
En résumé, la figure 12.5 est une galerie de différents types de graphiques des résidus qui peut être utilisée pour diagnostiquer différents types de problèmes rencontrés dans les expériences ou dans l'analyse des résultats. Le graphique (a) montre
un résultat idéal (similaire à ceux des figures 12.3a et 12.3d) alors que le graphique (b) révèle un choix inapproprié de la pondération (similaire à la figure 12.3c et
similaire dans l'idée à la figure 12.3b, bien qu'il soit différent dans les détails). Le
graphique (c) indique une incertitude systématique évidente, alors que le
graphique (d) peut indiquer une incertitude systématique, mais il est essentiellement symptomatique d'une expérience mal préparée qui n'apporte pas de réponse
claire quant au choix de l'équation à utiliser. Le graphique (e) indique un arrondissement excessif des données numérique à un stade trop précoce de l'analyse
(CÁRDENAS et CORNISH-BOWDEN, 1993), mais dans un cadre plus général, il illustre comment l'analyse d'un graphique des résidus permet d'attirer l'attention sur une
anomalie dans la distribution des incertitudes qui passerait complètement inaperçue
dans un autre type d'analyse des données. Le graphique (f) montre qu'une
incertitude systématique peut être plus compliquée qu'une simple déviation de la