—
'
6
CHAP. ]. _ tusromonn.
'
pour
montrer une foule d’attrilmts earaetéristiques de chacun
,
et exclusifs des autres... Malgré ces «tlill'érenrœ, j“ai eu recours,
pour
ne laisser aucun doute sur ce point, a l’action de «litté—
Procédésd’étude
rents réactifs. J"ai examiné chaque tissu soumis ii l’action du
.
de
calorique, de l’air, de l‘eau, des mairies? des sels
La dessiccation, la putrél'action, la iii:i(;iëi*aiii0t, la eoction ont
altéré de diverses manières el1:u;ue sorte de tissus. (les
ont rempli un but très utile, celui de tirer ame prt‘u:i:siün les
,
limites de chaque tissu
car la nature même «le ces
tissus étant ignorée, il, faut bien les diti'éreru:ier par les résul—
‘
'
tats divers qu’ils fournissent… » Cette nature n‘1êane des tissus,
,
'
,
ignorée par Bichat, devait nous être révélée par le
Mais avant de passer
à l’histoire (le t’mnploi «ln iiiif:i'i‘isitope en
'
anatomie générale, nous devons dennm* encore (pieliipies détails
,
,
sur l’oeuvre de Bichat.
‘
On comprendra le retentissement qu’enrent les idées (lt?
'
:1
"
,
'
Bichat en examinant comment, après avoir étudié les proprié“
tés physiques des tissus, il al_mrde l’exanwn de leurs ])l‘i‘lijîil‘lélÔS
’
'_
‘
dites vitales. lei il avait 51 entrer en lutte area les ‘s'it‘ll135 théo—
,
_ “
.
ries du principevital. Les pliénonwïrnes de la rie l:—aient alors
«
considérés comme impénétrablm, comme s’ac:emnplissämt
en
-
'
'
*
_
d.ellors des lois plays]co—chimiipms, comme régis par une cause
-
'
impossible
a saisir et à localiser, le principe rfi/01, l’âme plusie—
lOgiqUeou archée, qui aurait une existemæ imnmtérielle, indé—
_
;
du substralum organique qu’elle régit. Bichat bat en
_
_comlgai
la
brèche cette conception métaphysiqine. « La vie, dit-il, n’est pas
punctpe utal.
,
,
.
'
:
j
_
une émanahon‘d’un principe abstrait, indivisible, aninmnt les
êtres; elle est la résultante d’une multitude de :ti»rces distinctes,
'
"
Chacune de ces forces & son origine dans les propriétés spéciales des“ parties élémentaires composant… les erganismes.
ll
_
est évident que la plupart des organes
de tissus _
;
,
simples ettres différents, l’idée de la vie propre
ne peut s’ap—
_
‘
TP1iquer qu’à
ces
tissus simples et non auf; organes
_
_
mêmes. ,»Et, parmi les exemples qu’il donne a l’appui, il nous '
,
f
sufra de citer le suivant : «_ L’estomae, dit—il,'es£ Composé
{
-
des tissus -Sél°CUX‘, musculaire, organique, muqueuix, et de plus
'
de
tissus communs, comme de l’artériel, du vei—;
,
,
ne“u‘x, etc.
Or si vous allez envisager d’une manière
'
générale
'
6
CHAP. ]. _ tusromonn.
'
pour
montrer une foule d’attrilmts earaetéristiques de chacun
,
et exclusifs des autres... Malgré ces «tlill'érenrœ, j“ai eu recours,
pour
ne laisser aucun doute sur ce point, a l’action de «litté—
Procédésd’étude
rents réactifs. J"ai examiné chaque tissu soumis ii l’action du
.
de
calorique, de l’air, de l‘eau, des mairies? des sels
La dessiccation, la putrél'action, la iii:i(;iëi*aiii0t, la eoction ont
altéré de diverses manières el1:u;ue sorte de tissus. (les
ont rempli un but très utile, celui de tirer ame prt‘u:i:siün les
,
limites de chaque tissu
car la nature même «le ces
tissus étant ignorée, il, faut bien les diti'éreru:ier par les résul—
‘
'
tats divers qu’ils fournissent… » Cette nature n‘1êane des tissus,
,
'
,
ignorée par Bichat, devait nous être révélée par le
Mais avant de passer
à l’histoire (le t’mnploi «ln iiiif:i'i‘isitope en
'
anatomie générale, nous devons dennm* encore (pieliipies détails
,
,
sur l’oeuvre de Bichat.
‘
On comprendra le retentissement qu’enrent les idées (lt?
'
:1
"
,
'
Bichat en examinant comment, après avoir étudié les proprié“
tés physiques des tissus, il al_mrde l’exanwn de leurs ])l‘i‘lijîil‘lélÔS
’
'_
‘
dites vitales. lei il avait 51 entrer en lutte area les ‘s'it‘ll135 théo—
,
_ “
.
ries du principevital. Les pliénonwïrnes de la rie l:—aient alors
«
considérés comme impénétrablm, comme s’ac:emnplissämt
en
-
'
'
*
_
d.ellors des lois plays]co—chimiipms, comme régis par une cause
-
'
impossible
a saisir et à localiser, le principe rfi/01, l’âme plusie—
lOgiqUeou archée, qui aurait une existemæ imnmtérielle, indé—
_
;
du substralum organique qu’elle régit. Bichat bat en
_
_comlgai
la
brèche cette conception métaphysiqine. « La vie, dit-il, n’est pas
punctpe utal.
,
,
.
'
:
j
_
une émanahon‘d’un principe abstrait, indivisible, aninmnt les
êtres; elle est la résultante d’une multitude de :ti»rces distinctes,
'
"
Chacune de ces forces & son origine dans les propriétés spéciales des“ parties élémentaires composant… les erganismes.
ll
_
est évident que la plupart des organes
de tissus _
;
,
simples ettres différents, l’idée de la vie propre
ne peut s’ap—
_
‘
TP1iquer qu’à
ces
tissus simples et non auf; organes
_
_
mêmes. ,»Et, parmi les exemples qu’il donne a l’appui, il nous '
,
f
sufra de citer le suivant : «_ L’estomae, dit—il,'es£ Composé
{
-
des tissus -Sél°CUX‘, musculaire, organique, muqueuix, et de plus
'
de
tissus communs, comme de l’artériel, du vei—;
,
,
ne“u‘x, etc.
Or si vous allez envisager d’une manière
'
générale