tions périodiques avec une soucoupe plongeante contrôlent l'évolution de la situation.
—
De telles précautions ne sont pas toujours prises.
.
Récemment, les rejets eectués par une société ita—
lienneau large de la Corse ont provoqué un émoi légi—
time parmi la population et une sanction de la part
des tribunaux. Il s'agissait de boues d’oxyde de titane
déverSées en pleine mer par un navire affecté à cet
-
usage. Le rejet se faisant en surface, dans une région
:
mal
dénie, entraînait des perturbations sensibles
dans le milieu biologique, pouvant même, à la longue,
provoquer une pollution sur le littoral. Dans de telles
circonstances, il eût été absolument indispensable de
_
s’assurer de toutes les garanties possibles avant d’en—
treprendre le moindre déversement.
Par contre, de très grandes précautions sont pri—
,
-
ses pour le rejet en mer des produits radioactifs, qui
'
-
présentent un caractère beaucoup plus dangereux et
qui, faute de ces précautions, pourraient provoquer des
'
pollutions aux conséquences catastrophiques. Ces
,
déchets, qui proviennent du traitement des combusti—
'
_
bles nucléaires après leur utilisation dans les piles
:
Ü
,
atomiques, sont dangereux à cause de leur radioacti—
vité qui peut durer de nombreuses années. Les déchets
_
,
éliminer sont alors placés dans des enceintes de
forte épaisseur, et immergés par grands fonds (plu—
.
_
,
sieurs milliers de mètres); l’opération est conduite
,
sCus contrôle international. Malgré ces précautions,
'
,
nous
certitude sur le devenir des en—
,
'
_' . ceintes
si l’une d'elles venait à céder, il Se formerait
'
.
'
al0rs -une__nappe d’eau radioactive qui se répandrait au
'
7 i
_
:- _'
-
for1dd‘e's océans avant de remonter en surface. L'incer—
7
& î:
‘
titude:subsiste sur une telle poSsibilité et notre ignoran—
,
: :
«mécanismes marins ne nous permet pas de
:
.; S,.
savoir"exactement quelles seraient ‘ les conséquences
.
;
îÏ _: d’une telle—catastrophe, Les seules zones
*
,
,
‘_3 quijn0us donnerai'entel‘e maXimum de sécurité seraient <
',
'
fond des Océans plOnge sous
'
..
—
De telles précautions ne sont pas toujours prises.
.
Récemment, les rejets eectués par une société ita—
lienneau large de la Corse ont provoqué un émoi légi—
time parmi la population et une sanction de la part
des tribunaux. Il s'agissait de boues d’oxyde de titane
déverSées en pleine mer par un navire affecté à cet
-
usage. Le rejet se faisant en surface, dans une région
:
mal
dénie, entraînait des perturbations sensibles
dans le milieu biologique, pouvant même, à la longue,
provoquer une pollution sur le littoral. Dans de telles
circonstances, il eût été absolument indispensable de
_
s’assurer de toutes les garanties possibles avant d’en—
treprendre le moindre déversement.
Par contre, de très grandes précautions sont pri—
,
-
ses pour le rejet en mer des produits radioactifs, qui
'
-
présentent un caractère beaucoup plus dangereux et
qui, faute de ces précautions, pourraient provoquer des
'
pollutions aux conséquences catastrophiques. Ces
,
déchets, qui proviennent du traitement des combusti—
'
_
bles nucléaires après leur utilisation dans les piles
:
Ü
,
atomiques, sont dangereux à cause de leur radioacti—
vité qui peut durer de nombreuses années. Les déchets
_
,
éliminer sont alors placés dans des enceintes de
forte épaisseur, et immergés par grands fonds (plu—
.
_
,
sieurs milliers de mètres); l’opération est conduite
,
sCus contrôle international. Malgré ces précautions,
'
,
nous
certitude sur le devenir des en—
,
'
_' . ceintes
si l’une d'elles venait à céder, il Se formerait
'
.
'
al0rs -une__nappe d’eau radioactive qui se répandrait au
'
7 i
_
:- _'
-
for1dd‘e's océans avant de remonter en surface. L'incer—
7
& î:
‘
titude:subsiste sur une telle poSsibilité et notre ignoran—
,
: :
«mécanismes marins ne nous permet pas de
:
.; S,.
savoir"exactement quelles seraient ‘ les conséquences
.
;
îÏ _: d’une telle—catastrophe, Les seules zones
*
,
,
‘_3 quijn0us donnerai'entel‘e maXimum de sécurité seraient <
',
'
fond des Océans plOnge sous
'
..