"
…,‘llll,
océaniques, et notamment au voisinage du Japon et
—
de l’arc insulaire de l’océan Pacique.
,
C’est en 1912 que Wegener proposa l’idée, si célè—
bre depuis, de la dérive des continents. En examinant
la distribution actuelle des continents, en particulier
de part et d’autre de l’océan Atlantique, on ne peut
'ÎÎî
qu’être frappé par la correspondance entre les
contours de côtes éloignées de plusieurs milliers de
”%
kilomètres. Cette intuition fut peu a peu conrmée par
_
un certain nombre d’observations. Notamment, lorsque
;
mentalement on mettait les continents en coincidence,
'
on constatait, de part et d’autre de la coupure océani—
,
;
que, une continuité des structures géologiques et une
jf=
analogie frappante entre les fossiles préhistoriques.
_
;
Mais il fallut attendre les années 1950 pour que
Î
'
des observations à caractère physique permettent de
;
comprendre comment s’e'ectuait le déplacement des
Ü…
_
continents… A cette époque, grâce aux travaux du Fran—
gais Louis Néel,
avait trouvé que les roches présenÎ
taient des propriétés magnétiques qui leur avaient été
}7,_
…conférées
par le champ magnétique terrestre au
:
moment
où, sortant de la croûte terrestre, elles
_
s’étaient refroidies. Chaque roche garde en quelque
-
‘
'sorte en mémoire l’orientation et l’intensité du champ
:
_
magnétiquetel qu’il était au moment où elle s’est for—
—
Ï
'méeg»-En«5mesurant la direction de l’aimantation propre
d’une ‘roché,on peut donc en déduire la direction du
_
—_Ï" ,
_
…
pôle magnétique, à l’époque de sa formation, et par
_
U
"
_
,
ΑŒ°üpéînent; la5position de ce pôle. En utilisant cette
_
_
on & reconstitué les mouvements du pôle au,
__
'
"l
Mais quand on
_
…_
courbe è‘ïdü‘ déplaéemth du ' pôle, on s’aperçut que—la
_
j ‘ _
f
courbe
roches européennes et celle
‘;lÿ
relative aux 1“0Çh€S, américaines s’écartaient l’une
_
dej
ï
lautredemamère systématique.; Or ces deux courbes_
Pouvæentcommders10nsupposaät un ecarœmet .
Pr0gfŒfdesconnemseumpæn et américain depu18—
la preuve déciSive‘ qu1:
7
…
;
…,‘llll,
océaniques, et notamment au voisinage du Japon et
—
de l’arc insulaire de l’océan Pacique.
,
C’est en 1912 que Wegener proposa l’idée, si célè—
bre depuis, de la dérive des continents. En examinant
la distribution actuelle des continents, en particulier
de part et d’autre de l’océan Atlantique, on ne peut
'ÎÎî
qu’être frappé par la correspondance entre les
contours de côtes éloignées de plusieurs milliers de
”%
kilomètres. Cette intuition fut peu a peu conrmée par
_
un certain nombre d’observations. Notamment, lorsque
;
mentalement on mettait les continents en coincidence,
'
on constatait, de part et d’autre de la coupure océani—
,
;
que, une continuité des structures géologiques et une
jf=
analogie frappante entre les fossiles préhistoriques.
_
;
Mais il fallut attendre les années 1950 pour que
Î
'
des observations à caractère physique permettent de
;
comprendre comment s’e'ectuait le déplacement des
Ü…
_
continents… A cette époque, grâce aux travaux du Fran—
gais Louis Néel,
avait trouvé que les roches présenÎ
taient des propriétés magnétiques qui leur avaient été
}7,_
…conférées
par le champ magnétique terrestre au
:
moment
où, sortant de la croûte terrestre, elles
_
s’étaient refroidies. Chaque roche garde en quelque
-
‘
'sorte en mémoire l’orientation et l’intensité du champ
:
_
magnétiquetel qu’il était au moment où elle s’est for—
—
Ï
'méeg»-En«5mesurant la direction de l’aimantation propre
d’une ‘roché,on peut donc en déduire la direction du
_
—_Ï" ,
_
…
pôle magnétique, à l’époque de sa formation, et par
_
U
"
_
,
ΑŒ°üpéînent; la5position de ce pôle. En utilisant cette
_
_
on & reconstitué les mouvements du pôle au,
__
'
"l
Mais quand on
_
…_
courbe è‘ïdü‘ déplaéemth du ' pôle, on s’aperçut que—la
_
j ‘ _
f
courbe
roches européennes et celle
‘;lÿ
relative aux 1“0Çh€S, américaines s’écartaient l’une
_
dej
ï
lautredemamère systématique.; Or ces deux courbes_
Pouvæentcommders10nsupposaät un ecarœmet .
Pr0gfŒfdesconnemseumpæn et américain depu18—
la preuve déciSive‘ qu1:
7
…
;