La structure du vitalisme diderotien continue à se fonder sur le
postulat matérialiste de l’éternité de la matière, qui se confronte
aux découvertes de la physiologie contemporaine. Intervient
encore un fait ultérieur, de nature à donner un nouveau corps
théorique à ce vieux postulat: la théorie de la fibre de Haller
(infra, 3.4: « En physiologie la fibre est ce que la ligne est en
mathématiques ») que Diderot lie et conjugue à l’organicisme de
Th. de Bordeu, déjà présente dans Le Rêve. Ensuite, le vitalisme
de R. Whytt arrive peut-être à attirer son attention vers tous ces
phénomènes de transmission involontaire de mouvement dans les
corps organiques, même ceux en formation, qu’on pouvait difficilement expliquer en termes de simple action mécanique
96
.
Cependant, la thèse, ou « système », moléculaire (mécanique),
tirée de Buffon, est rejetée seulement sur la base de l’assertion –
qui remonterait à W. Harvey – de l’impossibilité par la semence
de pénétrer dans la matrice. Une opinion erronée que le même
Buffon accueillit dans son Histoire naturelle et Diderot avec lui:
Quatrième système. Œufs piqués par les vers. Molécules organiques vivantes ne sont que les matériaux (Buffon). Suivant ce
philosophe la semence est la surabondance de nourriture rejetée
par chaque membre. Moules [intérieurs], maladies et vices héréditaires de père en fils; enfants plus semblables au père qu’à la
mère, tout cela s’explique dans ce système. Mais il suppose que
la semence entre dans la matrice et cela n’est pas vrai (infra,
p. 247: Génération).
L’hypothèse que la semence n’entre pas dans la matrice,
témoigne la persistance de l’autorité de Harvey et de la thèse
oviste jusqu’à la fin du XVIII
e siècle. Même dans l’écroulement
d’un certain édifice philosophique matérialiste, classique, épicurien-lucrécien, la leçon de Spallanzani est reçue par Diderot qui
finalement admet la préexistence des germes, tout en niant, en
même temps, que ces germes soient « préformés ». Affirme
Diderot :
J’admets les germes préexistants, mais n’ayant rien de commun
avec les êtres. C’est une production conséquente au développement. Production qui n’existait pas et qui commence à exister et
96 Cf. R. Whytt, An essay on the Vital and other Involuntary Motions of Animals, Edimbourgh, 1763 [1751
1 ]; P.-J. Barthez, Nouveaux éléments de la
science de l’homme cit., pp. 3-15: Introduction.
56
INTRODUCTION
AL-962-02-Texte 1 9.6.2004 15:19 Page 56
postulat matérialiste de l’éternité de la matière, qui se confronte
aux découvertes de la physiologie contemporaine. Intervient
encore un fait ultérieur, de nature à donner un nouveau corps
théorique à ce vieux postulat: la théorie de la fibre de Haller
(infra, 3.4: « En physiologie la fibre est ce que la ligne est en
mathématiques ») que Diderot lie et conjugue à l’organicisme de
Th. de Bordeu, déjà présente dans Le Rêve. Ensuite, le vitalisme
de R. Whytt arrive peut-être à attirer son attention vers tous ces
phénomènes de transmission involontaire de mouvement dans les
corps organiques, même ceux en formation, qu’on pouvait difficilement expliquer en termes de simple action mécanique
96
.
Cependant, la thèse, ou « système », moléculaire (mécanique),
tirée de Buffon, est rejetée seulement sur la base de l’assertion –
qui remonterait à W. Harvey – de l’impossibilité par la semence
de pénétrer dans la matrice. Une opinion erronée que le même
Buffon accueillit dans son Histoire naturelle et Diderot avec lui:
Quatrième système. Œufs piqués par les vers. Molécules organiques vivantes ne sont que les matériaux (Buffon). Suivant ce
philosophe la semence est la surabondance de nourriture rejetée
par chaque membre. Moules [intérieurs], maladies et vices héréditaires de père en fils; enfants plus semblables au père qu’à la
mère, tout cela s’explique dans ce système. Mais il suppose que
la semence entre dans la matrice et cela n’est pas vrai (infra,
p. 247: Génération).
L’hypothèse que la semence n’entre pas dans la matrice,
témoigne la persistance de l’autorité de Harvey et de la thèse
oviste jusqu’à la fin du XVIII
e siècle. Même dans l’écroulement
d’un certain édifice philosophique matérialiste, classique, épicurien-lucrécien, la leçon de Spallanzani est reçue par Diderot qui
finalement admet la préexistence des germes, tout en niant, en
même temps, que ces germes soient « préformés ». Affirme
Diderot :
J’admets les germes préexistants, mais n’ayant rien de commun
avec les êtres. C’est une production conséquente au développement. Production qui n’existait pas et qui commence à exister et
96 Cf. R. Whytt, An essay on the Vital and other Involuntary Motions of Animals, Edimbourgh, 1763 [1751
1 ]; P.-J. Barthez, Nouveaux éléments de la
science de l’homme cit., pp. 3-15: Introduction.
56
INTRODUCTION
AL-962-02-Texte 1 9.6.2004 15:19 Page 56