Résultats et discussions
Optimisation d’EAM et d’EAU
134
Tableau 22: Analyse de la variance (ANOVA) appliquée à la teneur des saponines obtenues
par l’EAM à partir d’O. ophidianus.
Source
Som Car
ajust
DL
F-value
P-value
Modèle
5819.09
14
5935.66
0.000
Significatif
X1-MeOH
1676.03
1
23934.53
0.000
X2- Temps
3.05
1
43.58
0.000
X3-puissance
4.32
1
61.73
0.000
X4-Ratio
1699.81
1
24274.04
0.000
X1-X2
30.14
1
430.47
0.000
X1-X3
0.41
1
5.83
0.021
X1-X4
42.46
1
606.33
0.000
X2-X3
33.21
1
474.31
0.000
X2-X4
0.07
1
1.04
0.313
X3-X4
64.58
1
922.18
0.000
X1
2
1311.78
1
18732.80
0.000
X2
2
1549.00
1
22120.50
0.000
X3
2
229.94
1
3283.70
0.000
X4
2
731.62
1
10447.83
0.000
Erreur
2.73
39
Lack -of- fit
0.82
10
1.25
0.301
Non
significatif
Pur error
1.91
29
Cor total
5821.82
53
R
2 =0.9998
R
2 adj=0.9997 R
2 pred=0.9996
DL: degré de liberté représente la quantité d'informations dans les données.
Som Car ajust: Les sommes des carrés ajustées sont des mesures de la variation des différentes parties du
modèle.
D’après les résultats de tableau 21 et 22, les valeurs de P et de F obtenus par l’ANOVA
montrent que les modèles mathématiques représentés en équation 12 et 13 sont hautement
significatifs avec P-value <0,05 et 0,01 et F-value>0,05.
Les coefficients statistiques sont reportés dans les tableaux 21 et 22.
Les coefficients de régression R² obtenues sont de l’ordre de 0, 9998% et la valeur de
coefficient de détermination ajustée R² adj est de 0,9997 trop proche de R
2 . La valeur de R²
pred est de 0,9996 elle est en accord avec la valeur de R² adj ce qui confirme la haute
signification des modèles 13 et 14.
Le test de manque de l’ajustement ne détecte aucune inadéquation de l’ajustement au seuil de
signification α= 0,05 car les valeurs de manque d’ajustement sont: 0,215 et 0,301 > α=0,05,
cela signifie que le modèle d’ajustement est adéquat pour décrire les données expérimentales.
Optimisation d’EAM et d’EAU
134
Tableau 22: Analyse de la variance (ANOVA) appliquée à la teneur des saponines obtenues
par l’EAM à partir d’O. ophidianus.
Source
Som Car
ajust
DL
F-value
P-value
Modèle
5819.09
14
5935.66
0.000
Significatif
X1-MeOH
1676.03
1
23934.53
0.000
X2- Temps
3.05
1
43.58
0.000
X3-puissance
4.32
1
61.73
0.000
X4-Ratio
1699.81
1
24274.04
0.000
X1-X2
30.14
1
430.47
0.000
X1-X3
0.41
1
5.83
0.021
X1-X4
42.46
1
606.33
0.000
X2-X3
33.21
1
474.31
0.000
X2-X4
0.07
1
1.04
0.313
X3-X4
64.58
1
922.18
0.000
X1
2
1311.78
1
18732.80
0.000
X2
2
1549.00
1
22120.50
0.000
X3
2
229.94
1
3283.70
0.000
X4
2
731.62
1
10447.83
0.000
Erreur
2.73
39
Lack -of- fit
0.82
10
1.25
0.301
Non
significatif
Pur error
1.91
29
Cor total
5821.82
53
R
2 =0.9998
R
2 adj=0.9997 R
2 pred=0.9996
DL: degré de liberté représente la quantité d'informations dans les données.
Som Car ajust: Les sommes des carrés ajustées sont des mesures de la variation des différentes parties du
modèle.
D’après les résultats de tableau 21 et 22, les valeurs de P et de F obtenus par l’ANOVA
montrent que les modèles mathématiques représentés en équation 12 et 13 sont hautement
significatifs avec P-value <0,05 et 0,01 et F-value>0,05.
Les coefficients statistiques sont reportés dans les tableaux 21 et 22.
Les coefficients de régression R² obtenues sont de l’ordre de 0, 9998% et la valeur de
coefficient de détermination ajustée R² adj est de 0,9997 trop proche de R
2 . La valeur de R²
pred est de 0,9996 elle est en accord avec la valeur de R² adj ce qui confirme la haute
signification des modèles 13 et 14.
Le test de manque de l’ajustement ne détecte aucune inadéquation de l’ajustement au seuil de
signification α= 0,05 car les valeurs de manque d’ajustement sont: 0,215 et 0,301 > α=0,05,
cela signifie que le modèle d’ajustement est adéquat pour décrire les données expérimentales.