CHAPITRE III : Résultats et Discussion
59
Ces valeurs sont comprises dans l’intervalle des teneurs en protéines enregistrées pour les
algues vertes par Arasaki et Arasaki (1983) ; Benjama et al. (2011) ; Shuuluka et al. (2013) ;
Peinado et al. (2014) et Joël Fleurence et al.(2018).
Cependant, les taux en protéines totales des algues vertes du genre Ulva diffère selon les
multiples études menées. Par ailleurs, Rouxel et al.(2001) ont constaté des variations
saisonnières dans les teneur en protéines chez l’Ulva lactuca des côtes françaises avec un
maximum enregistré en décembre (23.6%) et un minimum en été (11,3% de MS).
En outre, la teneur en protéines varie en fonction du mode d'extraction et du dosage. Les
solutions aqueuses peuvent donner des rendements plus bas que certains solvants à base de
phénols (Wijesekara et al., 2017).
En effet, Mezghani (2013) a abouti à un contenu total en protéines à partir des algues des
côtes tunisiennes variant, selon le solvant d’extraction, avec un minimum de 9,37% (MS) à un
maximum de 14.5% (MS).
Dans une étude similaire, menée par Shuuluka et al.(2013), en Afrique du sud, sur Ulva
intestinalis, indique un taux élevé en protéines égale à 26% (MS) est obtenu par la méthode
de Kjeldahl).
Tableau 11 : comparaison des teneurs en protéines de l’algue Ulva spp. enregistrées au
niveau des trois sites d’échantillonnage, selon le test Student.
Tcalculé
S1
S2
S3
S1
0,513
4,513
S2
0,310
2,881
S3
0,857
0,904
La valeur du T théorique selon la table student à 5% de risque est de 4,303.Tandis que les
valeurs enregistrées pour ceparamètre sont inférieures à 2,881 pour toutes les comparaisons
réalisées deux à deux. Saufpour la comparaison des valeurs enregistrées sur le site 03 (Ain
Tagourait) avec celles du site01 (Ain Benian), où on enregistre une valeur de 4,513.
La différence des valeurs entre tous les sites est donc non significative, sauf pour
celleconcernant le site 03 (Ain Tagourait) avec le site 01 (Ain Benian).
Par ailleurs, une augmentation de la teneur en protéines a été observée au niveau de certaines
stations en raison d’une forte pollution ainsi que suite à une baisse de la température de l'eau
de mer (İrkin, 2014).Ce qui justifierait donc la différence entre les résultats obtenus des
extraits des deuxsites étudiés, le site (Ain Benian) contenant une valeur supérieure à celle de
(Ain Tagourait)qui est alors moins pollué.
59
Ces valeurs sont comprises dans l’intervalle des teneurs en protéines enregistrées pour les
algues vertes par Arasaki et Arasaki (1983) ; Benjama et al. (2011) ; Shuuluka et al. (2013) ;
Peinado et al. (2014) et Joël Fleurence et al.(2018).
Cependant, les taux en protéines totales des algues vertes du genre Ulva diffère selon les
multiples études menées. Par ailleurs, Rouxel et al.(2001) ont constaté des variations
saisonnières dans les teneur en protéines chez l’Ulva lactuca des côtes françaises avec un
maximum enregistré en décembre (23.6%) et un minimum en été (11,3% de MS).
En outre, la teneur en protéines varie en fonction du mode d'extraction et du dosage. Les
solutions aqueuses peuvent donner des rendements plus bas que certains solvants à base de
phénols (Wijesekara et al., 2017).
En effet, Mezghani (2013) a abouti à un contenu total en protéines à partir des algues des
côtes tunisiennes variant, selon le solvant d’extraction, avec un minimum de 9,37% (MS) à un
maximum de 14.5% (MS).
Dans une étude similaire, menée par Shuuluka et al.(2013), en Afrique du sud, sur Ulva
intestinalis, indique un taux élevé en protéines égale à 26% (MS) est obtenu par la méthode
de Kjeldahl).
Tableau 11 : comparaison des teneurs en protéines de l’algue Ulva spp. enregistrées au
niveau des trois sites d’échantillonnage, selon le test Student.
Tcalculé
S1
S2
S3
S1
0,513
4,513
S2
0,310
2,881
S3
0,857
0,904
La valeur du T théorique selon la table student à 5% de risque est de 4,303.Tandis que les
valeurs enregistrées pour ceparamètre sont inférieures à 2,881 pour toutes les comparaisons
réalisées deux à deux. Saufpour la comparaison des valeurs enregistrées sur le site 03 (Ain
Tagourait) avec celles du site01 (Ain Benian), où on enregistre une valeur de 4,513.
La différence des valeurs entre tous les sites est donc non significative, sauf pour
celleconcernant le site 03 (Ain Tagourait) avec le site 01 (Ain Benian).
Par ailleurs, une augmentation de la teneur en protéines a été observée au niveau de certaines
stations en raison d’une forte pollution ainsi que suite à une baisse de la température de l'eau
de mer (İrkin, 2014).Ce qui justifierait donc la différence entre les résultats obtenus des
extraits des deuxsites étudiés, le site (Ain Benian) contenant une valeur supérieure à celle de
(Ain Tagourait)qui est alors moins pollué.