Chapitre III: Résultats et discussion
62
2
M3
8
0.05
4.97
1.55
M4
4
0.10
9.81
3.43
M5
18
0.01
1.21
0.36
somme
1
100.00
1
100.00
32.79
Le ratio de cohérence est nettement inférieur à í µí»¼ (0.50), ce qui confirme la cohérence des
jugements au niveau de la matrice de départ(Alonso and Lamata 2006).
Nous pouvons voir, d'après le poids de la couche des critères (Tab.9), que les forces du soussecteur de la pêche chalutière au niveau de la wilaya de Tipaza F (0.46) est supérieure aux
faiblesses du secteur Fb (0.20); les menaces à ce stade M (0.21) sont supérieures aux
opportunités O (0.12). Ainsi, il a été démontré qu'il existe plus de forces évidentes qui sont
entravés par des menaces conséquentes pour développer le sous-secteur de la pêche chalutière à
la wilaya de Tipaza. L'arrangement total pourrait être divisé en trois hiérarchies : La première
hiérarchie (poids ≥ 0.1) : F1, F3, F5, M4 ; La deuxième hiérarchie (0.05 ≤ poids < 0.1) : F2, F4,
Fb1, Fb2, M1, M3 ; la troisième hiérarchie. (Poids < 0.05): Fb3, Fb4, Fb5, O1, O2, O3, O4, O5,
M2, M5.
Au niveau des sous critères, les facteurs les plus important ayant le poids le plus élevé dans
l’analyse AHP sont : « le développement technologique des outils d’aide à la pêche », « une
pêche réglementée », « régénération des stocks » qui sont classés parmi les forces du soussecteur de la pêche chalutière de la wilaya de Tipaza. Ces forces sont confrontés à une menace
importante (poids =10%), qui est la pollution par le plastique. Pratiquement, cette menace est
observée sur le terrain où le gros plastique arrive même à l’estomac des espèces pêchée, sans
tenir compte la gravité des « micros plastiques » qui s’incrustent à l’intérieur de l’organisme. En
deuxième lieu, les forces : « formation disponible dans le secteur », « réduction de l’utilisation de
matières polluantes », les faiblesses : « baisse des captures en poissons blancs », « diminution
des tailles des captures » ainsi que les menaces : « altération de la disponibilité de la ressource »,
« changements climatiques » constituent la face cachée de l’iceberg avecun poids non
négligeable (Tab.9). De notre simple point de vue, nous pensons que les mesures actuelles sont
bel et bien détaillées sur le plan législatif mais avec un grand manque dans la partie
« exécution ». Pour l’exemple, la diminution des tailles des captures s’explique par le nonrespect de la loi en vigueur qui fixe les tailles marchandes des principales espèces pêchées. Cette
62
2
M3
8
0.05
4.97
1.55
M4
4
0.10
9.81
3.43
M5
18
0.01
1.21
0.36
somme
1
100.00
1
100.00
32.79
Le ratio de cohérence est nettement inférieur à í µí»¼ (0.50), ce qui confirme la cohérence des
jugements au niveau de la matrice de départ(Alonso and Lamata 2006).
Nous pouvons voir, d'après le poids de la couche des critères (Tab.9), que les forces du soussecteur de la pêche chalutière au niveau de la wilaya de Tipaza F (0.46) est supérieure aux
faiblesses du secteur Fb (0.20); les menaces à ce stade M (0.21) sont supérieures aux
opportunités O (0.12). Ainsi, il a été démontré qu'il existe plus de forces évidentes qui sont
entravés par des menaces conséquentes pour développer le sous-secteur de la pêche chalutière à
la wilaya de Tipaza. L'arrangement total pourrait être divisé en trois hiérarchies : La première
hiérarchie (poids ≥ 0.1) : F1, F3, F5, M4 ; La deuxième hiérarchie (0.05 ≤ poids < 0.1) : F2, F4,
Fb1, Fb2, M1, M3 ; la troisième hiérarchie. (Poids < 0.05): Fb3, Fb4, Fb5, O1, O2, O3, O4, O5,
M2, M5.
Au niveau des sous critères, les facteurs les plus important ayant le poids le plus élevé dans
l’analyse AHP sont : « le développement technologique des outils d’aide à la pêche », « une
pêche réglementée », « régénération des stocks » qui sont classés parmi les forces du soussecteur de la pêche chalutière de la wilaya de Tipaza. Ces forces sont confrontés à une menace
importante (poids =10%), qui est la pollution par le plastique. Pratiquement, cette menace est
observée sur le terrain où le gros plastique arrive même à l’estomac des espèces pêchée, sans
tenir compte la gravité des « micros plastiques » qui s’incrustent à l’intérieur de l’organisme. En
deuxième lieu, les forces : « formation disponible dans le secteur », « réduction de l’utilisation de
matières polluantes », les faiblesses : « baisse des captures en poissons blancs », « diminution
des tailles des captures » ainsi que les menaces : « altération de la disponibilité de la ressource »,
« changements climatiques » constituent la face cachée de l’iceberg avecun poids non
négligeable (Tab.9). De notre simple point de vue, nous pensons que les mesures actuelles sont
bel et bien détaillées sur le plan législatif mais avec un grand manque dans la partie
« exécution ». Pour l’exemple, la diminution des tailles des captures s’explique par le nonrespect de la loi en vigueur qui fixe les tailles marchandes des principales espèces pêchées. Cette