Chapitre III: Résultats et discussion
63
exploitation non rationnelle des produits de la mer ne permettra pas aux stocks de s’autorenouveler et pourrait être la cause d’un déficit majeure quant à la production. La diminution des
tailles de capture pourrait aussi expliquer les baisses des captures en poisson blanc et peut aussi
altérer la disponibilité de la ressource par l’épuisement des stocks. Les changements climatiques
sont des variables incontrôlables et ont des répercussion grave sur certains taxons.
Du tableau 11 on peut aussi remarquer que la plupart des opportunités ont un faible poids, ce qui
ne joue pas en faveur de la production halieutique de la wilaya de Tipaza. Ces opportunités s’ils
sont développées pourront donner un grand apport au développement de la production
ichtyologique de la région.
Les résultats de l’analyse AHP, montre un écart de l’ordre de 20% entre les Forces, les Menaces
et les Faiblesses. Nous tenons à rappeler que cette méthode est très sensible aux résultats de la
comparaison matricielle de deux-à-deux. Deux experts n’auront probablement pas le même avis
quant à l’assignement de la valeur représentative du degré d’importance selon l’échelle de Saaty,
de ce fait on ne peut pas trancher sur ce sujet. Ce qui est sûr, c’est que l’importance des
faiblesses et des menaces sont conséquentes par rapport aux opportunités. Ainsi, nous pouvons
suggérer d’élargir le spectre des opportunités pour espérer voire un développement du secteur de
la pêche chalutière au niveau de la wilaya de Tipaza.
Nous tenons à signaler que l’application de la méthode AHP de cette façon est très rarement
appliquée par chercheurs (voire inexistant). Effectivement, les chercheurs ayant réalisé une
SWOT-AHP comparent les « forces » entre elles, les « faiblesses » entre elles, les
« opportunités » entre elles, les « menaces » entre elles, c’est-à-dire pour une dimension n = 4 et
sans prendre en compte l’effet des forces sur les faiblesses par exemple ou l’effet des forces sur
les menaces et vice-versa. Dans notre cas nous avons comparé les quatre compartiments (forces,
faiblesses, opportunités, menaces) entre euxà travers les facteurs identifiés de l’enquête sur le
terrain, c’est-à-dire en utilisant un espace à 20 dimensions (n =20).
63
exploitation non rationnelle des produits de la mer ne permettra pas aux stocks de s’autorenouveler et pourrait être la cause d’un déficit majeure quant à la production. La diminution des
tailles de capture pourrait aussi expliquer les baisses des captures en poisson blanc et peut aussi
altérer la disponibilité de la ressource par l’épuisement des stocks. Les changements climatiques
sont des variables incontrôlables et ont des répercussion grave sur certains taxons.
Du tableau 11 on peut aussi remarquer que la plupart des opportunités ont un faible poids, ce qui
ne joue pas en faveur de la production halieutique de la wilaya de Tipaza. Ces opportunités s’ils
sont développées pourront donner un grand apport au développement de la production
ichtyologique de la région.
Les résultats de l’analyse AHP, montre un écart de l’ordre de 20% entre les Forces, les Menaces
et les Faiblesses. Nous tenons à rappeler que cette méthode est très sensible aux résultats de la
comparaison matricielle de deux-à-deux. Deux experts n’auront probablement pas le même avis
quant à l’assignement de la valeur représentative du degré d’importance selon l’échelle de Saaty,
de ce fait on ne peut pas trancher sur ce sujet. Ce qui est sûr, c’est que l’importance des
faiblesses et des menaces sont conséquentes par rapport aux opportunités. Ainsi, nous pouvons
suggérer d’élargir le spectre des opportunités pour espérer voire un développement du secteur de
la pêche chalutière au niveau de la wilaya de Tipaza.
Nous tenons à signaler que l’application de la méthode AHP de cette façon est très rarement
appliquée par chercheurs (voire inexistant). Effectivement, les chercheurs ayant réalisé une
SWOT-AHP comparent les « forces » entre elles, les « faiblesses » entre elles, les
« opportunités » entre elles, les « menaces » entre elles, c’est-à-dire pour une dimension n = 4 et
sans prendre en compte l’effet des forces sur les faiblesses par exemple ou l’effet des forces sur
les menaces et vice-versa. Dans notre cas nous avons comparé les quatre compartiments (forces,
faiblesses, opportunités, menaces) entre euxà travers les facteurs identifiés de l’enquête sur le
terrain, c’est-à-dire en utilisant un espace à 20 dimensions (n =20).