Chapitre I: Synthèse bibliographique sur la SWOT
20
indiquer le contrôle externe et les inhibitions de la performance. Des codes de couleur peuvent
également être utilisés pour compenser les quatre catégories SWOTs ou pour renforcer les
distinctions interne/externe et inhibiteur/améliorant. Deuxièmement, le questionnaire permet aux
parties prenantes de fournir des évaluations côte à côte pour tous les SWOTs dans un seul
espace, ce qui facilite les évaluations comparables. C'est pourquoi, même s'il n'est pas possible
de présenter toutes les forces, faiblesses et opportunités sur une seule page pour des listes
beaucoup plus longues que celle du tableau 2, il faut s'assurer qu'au moins chacune des quatre
catégories figure sur une seule page. Troisièmement, s'il est vrai que d'un point de vue évaluatif,
les notes des parties prenantes sont censées être exemptes de valeur subjective, d'un point de vue
affectif, cette tendance est difficile à tempérer. C'est pourquoi les termes " améliorateur " et "
inhibiteur " sont supposés être relativement moins chargés de valeurs que ceux de " bon " et "
mauvais ". De même, pour rendre les concepts plus concrets pour les parties prenantes, les
expressions " sous notre contrôle " et " hors de notre contrôle " remplacent les termes " interne "
et " externe ". En bref, l'intention de la formulation utilisée est de garder les participants
concentrés sur l'évaluation de la distinction interne/externe comme l'attribution du contrôle, et la
distinction inhibiteur/renforçateur comme la valeur nette ajoutée ou soustraite.
1.3.4.3.Fonction du questionnaire IE
2
Le questionnaire permet d'apporter le vote de l'individu à un processus qui, aux étapes 1 à 3, était
une entreprise collective. Cela permet à ceux qui n'ont peut-être pas été aussi actifs dans
l'identification et la catégorisation des SWOTs de contribuer au processus en donnant leur avis. Il
peut être souhaitable de pondérer les réponses de certains groupes de parties prenantes par
rapport à d'autres, peut-être sur la base de l'intérêt, du pouvoir et de l'expertise, comme cela a été
présenté à l'étape 1. Pour ce faire, il suffit d'ajouter une brève page de couverture démographique
au questionnaire afin de trier les réponses par groupe de parties prenantes.
Le consensus concernant l'évaluation des SWOTs est rare, car cette détermination est
évidemment sujette aux interprétations individuelles des participants. Il serait donc peu judicieux
de sonder les parties prenantes pour obtenir une "opinion majoritaire", car il se peut qu'il n'y ait
pas de majorité claire, et même lorsqu'il y en a une, cette approche ne tient pas compte des
variations entre les opinions. Comme nous le verrons plus loin, l'un des avantages de l'analyse
IE
2 est qu'elle permet la représentation visuelle des données SWOT d'une manière qui reconnaît
20
indiquer le contrôle externe et les inhibitions de la performance. Des codes de couleur peuvent
également être utilisés pour compenser les quatre catégories SWOTs ou pour renforcer les
distinctions interne/externe et inhibiteur/améliorant. Deuxièmement, le questionnaire permet aux
parties prenantes de fournir des évaluations côte à côte pour tous les SWOTs dans un seul
espace, ce qui facilite les évaluations comparables. C'est pourquoi, même s'il n'est pas possible
de présenter toutes les forces, faiblesses et opportunités sur une seule page pour des listes
beaucoup plus longues que celle du tableau 2, il faut s'assurer qu'au moins chacune des quatre
catégories figure sur une seule page. Troisièmement, s'il est vrai que d'un point de vue évaluatif,
les notes des parties prenantes sont censées être exemptes de valeur subjective, d'un point de vue
affectif, cette tendance est difficile à tempérer. C'est pourquoi les termes " améliorateur " et "
inhibiteur " sont supposés être relativement moins chargés de valeurs que ceux de " bon " et "
mauvais ". De même, pour rendre les concepts plus concrets pour les parties prenantes, les
expressions " sous notre contrôle " et " hors de notre contrôle " remplacent les termes " interne "
et " externe ". En bref, l'intention de la formulation utilisée est de garder les participants
concentrés sur l'évaluation de la distinction interne/externe comme l'attribution du contrôle, et la
distinction inhibiteur/renforçateur comme la valeur nette ajoutée ou soustraite.
1.3.4.3.Fonction du questionnaire IE
2
Le questionnaire permet d'apporter le vote de l'individu à un processus qui, aux étapes 1 à 3, était
une entreprise collective. Cela permet à ceux qui n'ont peut-être pas été aussi actifs dans
l'identification et la catégorisation des SWOTs de contribuer au processus en donnant leur avis. Il
peut être souhaitable de pondérer les réponses de certains groupes de parties prenantes par
rapport à d'autres, peut-être sur la base de l'intérêt, du pouvoir et de l'expertise, comme cela a été
présenté à l'étape 1. Pour ce faire, il suffit d'ajouter une brève page de couverture démographique
au questionnaire afin de trier les réponses par groupe de parties prenantes.
Le consensus concernant l'évaluation des SWOTs est rare, car cette détermination est
évidemment sujette aux interprétations individuelles des participants. Il serait donc peu judicieux
de sonder les parties prenantes pour obtenir une "opinion majoritaire", car il se peut qu'il n'y ait
pas de majorité claire, et même lorsqu'il y en a une, cette approche ne tient pas compte des
variations entre les opinions. Comme nous le verrons plus loin, l'un des avantages de l'analyse
IE
2 est qu'elle permet la représentation visuelle des données SWOT d'une manière qui reconnaît