_
94 ’
RYTHME]E1‘ MODALITÉS DE L’ÉVOLUTION
—
-
phénomène pouvait être établi “comme réel, il s’ajouterait,
sans
les
théories des populations qui impli—
quent la 'sélection] agissant sur des déviations unitaires de
.
.
degré variable, mais…généralement.faible.
‘
'
_
'
Mis à part le phénomène expérimental'de l’homœosis et
d’autres
phénomènes qui ne démontrent pas,_ en ' réalité,
j
l’occurrencede mutations s5fstémiques eritant que facteur nôrmal de l’évolution, il y a d’exceptionncllement grandes difà
-‘
cultés intrinsèques à__ prouver
à» nier une telle
_
dans la nature.
Les
paléontologiques proùVent
qu’elles-ne se sont pas produites, dans certains cas particu—
liers, mais elles sont et seront toujours inCapables de prouver
,
qu’elles ne
produites. Ces mêmes données ne
'
pourront, non plus, jamais prouver positivement qu’elles se '
,
sont produites. L’observation de ce genrela plus près d’être
positive, concernant la faune actuelle, et qui me soit “connue,
‘
_
est celle du némertien Gorgonorhynchus qui, à en croire un
.
de ceux qui l’ont "découvert, serait apparu ' soudainement,
comme
nouveau,. quelque.part entre. 1903ét 1931, f_
dans des régions du globe largement séparées. {Wheeler 1942).
,
Les données sont tout à fait insufsantes pour établirla vali.
dité’de cette interprétati0n.— Dans la nature des
de
telles données doivent sans doute toujours être insufsantes, —
mais ce serait une mauvaise logique d’écarter d’autres explications sous prétexte que les faits qui s’y opposeraient de
manière concluante, ne pèuvent, s’ils existent, être observés.
De plus, à en juger d’après les données de Wheeler, presque
-_
rien n’est actuellement connu de positif quant au mode d’ori—
_
i
gine réel de ce genre présumé, de ses afnités, de sa géñéde sa reproduction, de sa structure de peuplement.
Ainsi, parmi bien d’autres possibilités, on pourrait supposer
que Ce nouveau genre est simplement une forme…houvelle ou
jusqu’à présent moins connue, produite à l’intérieur d’une
population, par une mutation considérable, mais pas propre-‘ _
_
,
.
.
94 ’
RYTHME]E1‘ MODALITÉS DE L’ÉVOLUTION
—
-
phénomène pouvait être établi “comme réel, il s’ajouterait,
sans
les
théories des populations qui impli—
quent la 'sélection] agissant sur des déviations unitaires de
.
.
degré variable, mais…généralement.faible.
‘
'
_
'
Mis à part le phénomène expérimental'de l’homœosis et
d’autres
phénomènes qui ne démontrent pas,_ en ' réalité,
j
l’occurrencede mutations s5fstémiques eritant que facteur nôrmal de l’évolution, il y a d’exceptionncllement grandes difà
-‘
cultés intrinsèques à__ prouver
à» nier une telle
_
dans la nature.
Les
paléontologiques proùVent
qu’elles-ne se sont pas produites, dans certains cas particu—
liers, mais elles sont et seront toujours inCapables de prouver
,
qu’elles ne
produites. Ces mêmes données ne
'
pourront, non plus, jamais prouver positivement qu’elles se '
,
sont produites. L’observation de ce genrela plus près d’être
positive, concernant la faune actuelle, et qui me soit “connue,
‘
_
est celle du némertien Gorgonorhynchus qui, à en croire un
.
de ceux qui l’ont "découvert, serait apparu ' soudainement,
comme
nouveau,. quelque.part entre. 1903ét 1931, f_
dans des régions du globe largement séparées. {Wheeler 1942).
,
Les données sont tout à fait insufsantes pour établirla vali.
dité’de cette interprétati0n.— Dans la nature des
de
telles données doivent sans doute toujours être insufsantes, —
mais ce serait une mauvaise logique d’écarter d’autres explications sous prétexte que les faits qui s’y opposeraient de
manière concluante, ne pèuvent, s’ils existent, être observés.
De plus, à en juger d’après les données de Wheeler, presque
-_
rien n’est actuellement connu de positif quant au mode d’ori—
_
i
gine réel de ce genre présumé, de ses afnités, de sa géñéde sa reproduction, de sa structure de peuplement.
Ainsi, parmi bien d’autres possibilités, on pourrait supposer
que Ce nouveau genre est simplement une forme…houvelle ou
jusqu’à présent moins connue, produite à l’intérieur d’une
population, par une mutation considérable, mais pas propre-‘ _
_
,
.
.