142 .—
_
_
_
"_. Ï'Ο
'
dans l?évolution de tels groupes. En
,
admettant même que les
individuels soient —par£ai;
”. tement adaptés à—un nüeauparticulier de taille, ilexiste, dans
la population globale‘une teùdanceconstante à favoriser une
légèrement ani‘dè$sus de
Les animaux
rement plus—grands
avantage très faible—, mais qui à la
longue,
populations, s’avèredécisif dans
,
compétition
la nourriture etpour les occasions de1ep…:
duction, de même
à leurs ennemis. Un
'
_
accroissement brusque détaille
d’indi-_.
_
à un moment quelconque,/a
de—chancés
.
-désàvantageux, même “s’il est génétiquement possible,
,
parce qu’il peut nepas être accompagné par d’ autres adapta‘
__
,
tions indépendantes nécessaires à une plus grande taille ; des
f.
génétiques corrélatifs peuvent être inadaptés 'et
,
individus anormalement grands peuvent être soumis à
l’hostilité des compétiteurs‘et des compagnes possibles. Ainsi,
,Ï.
des populations qui évoluent régulièrement de'cette manière
'
“.
sont toujours bien adaptées en.ce“qui concerne la taille, en
’
.
ce sens que l’optimum est toujours inclus dans l’écart normal
—
de la variation, mais une asÿiétrie constante dans la sélection centripète favorise une lente dérive montante de la.
,
-
_
ï
_
Tel est, je pense, l’arrière4plan causal du'prinCipe
tologique empirique que la plupart des 'phyla manifestent
'
persistante vers de plus gràndestàillès. En ce
.’
'
qui concerne des groupes abondants, chez qui'la sélection est
-
constamment
le facteur dominant d’évolution, cette généraline
souffre que peu d’exceptions —— si peu que
'
,
,un
lieu commun dans la littérature concernant la paléonto,
‘
logic des vertébrésde lire qu’une certaine espèce « ne peut
_
pas ))
être ancestrale à une autre, postérieure, parce que
Ï
l’espèce plus“ ancienne est plus grande. Il reste néanmoins, .
u‘i1 bon n0mbre* d’exceptions-virtuellement sûres et‘ un plus
_
_
_
"_. Ï'Ο
'
dans l?évolution de tels groupes. En
,
admettant même que les
individuels soient —par£ai;
”. tement adaptés à—un nüeauparticulier de taille, ilexiste, dans
la population globale‘une teùdanceconstante à favoriser une
légèrement ani‘dè$sus de
Les animaux
rement plus—grands
avantage très faible—, mais qui à la
longue,
populations, s’avèredécisif dans
,
compétition
la nourriture etpour les occasions de1ep…:
duction, de même
à leurs ennemis. Un
'
_
accroissement brusque détaille
d’indi-_.
_
à un moment quelconque,/a
de—chancés
.
-désàvantageux, même “s’il est génétiquement possible,
,
parce qu’il peut nepas être accompagné par d’ autres adapta‘
__
,
tions indépendantes nécessaires à une plus grande taille ; des
f.
génétiques corrélatifs peuvent être inadaptés 'et
,
individus anormalement grands peuvent être soumis à
l’hostilité des compétiteurs‘et des compagnes possibles. Ainsi,
,Ï.
des populations qui évoluent régulièrement de'cette manière
'
“.
sont toujours bien adaptées en.ce“qui concerne la taille, en
’
.
ce sens que l’optimum est toujours inclus dans l’écart normal
—
de la variation, mais une asÿiétrie constante dans la sélection centripète favorise une lente dérive montante de la.
,
-
_
ï
_
Tel est, je pense, l’arrière4plan causal du'prinCipe
tologique empirique que la plupart des 'phyla manifestent
'
persistante vers de plus gràndestàillès. En ce
.’
'
qui concerne des groupes abondants, chez qui'la sélection est
-
constamment
le facteur dominant d’évolution, cette généraline
souffre que peu d’exceptions —— si peu que
'
,
,un
lieu commun dans la littérature concernant la paléonto,
‘
logic des vertébrésde lire qu’une certaine espèce « ne peut
_
pas ))
être ancestrale à une autre, postérieure, parce que
Ï
l’espèce plus“ ancienne est plus grande. Il reste néanmoins, .
u‘i1 bon n0mbre* d’exceptions-virtuellement sûres et‘ un plus