3
M‘0DALIiËÉS DE "L’ÉVOLUTION
_
.
,
'suture.d’-aimnonite.nep‘eut présenter aucun avantage“ sélectif
:
_sur‘uir autre de coh1pleXité_ égale et que le processus
peut—mêmeconduire à des Structures positivement
'
les bois du 'grand cerf éteint d’Irlande
"
être un exemple classique.” De même, on afrme que“ des
structures qui_oùt probablement une valeur‘ SéleCtiÿe even
Ï
telles que les cornes des titanothères,
graduellement comme cles éba'uches
l’origine, aucun usage,»et par conséquent
avantage sélectif. De même, le'rimétisme. est censé
semer aucun
avant d’être bien développé et
porter à des extrêmes bien au delà du point où
plus grande
-
perfecti0n offrirait la plus grahdef'valeur
sélection.
.”
’.
Lepoids detelles objections a
'une
'—
“théories-f alternatives gui—n’ont en commun: que de
,1
,les effets de la sélection. Parmi elles, trois “théories
sont spécialement notables—; La
(et non entièrement rejetée
en dépit de l’accent m1s
,
"
5
sur; lasélectioh)Î fut la théorie lamarckienne selon laquelle- -‘
f
les structures adàptàtiÿes ne sont pas dues à“
'
sont
CausécS
”influences du milieu et par les e°orts
‘_
aux
la “vie. Quoique
-
se prêtant à:certaines des objecti0ns contre la sélection, cette "
théorie fournit
_.eXplication”alternativelogique de l’âdàpà
tation. -PartiCulièreäment séduisantes pour les
.
les théories i1éo-lamarckiennes atteignire1it une subtilité
complexité considérables entre leurs mains (voir,—… par-_
exemple, Cope) et
quelquetemps-7 et pour
savants parfaitementcompétents., Sufre à expliquer tous_les '
-
'
faits
morphologiques observables essentiels. Toutefois, les
:
expériences du présent siècle sur l’hérédité, non seulement
«
n’ont pas corroboré l’existence de tels processus9 mais ont
également montré leur haute
sinon
sibilité. Je ne me. propose pas d’insister