10
2 • Rappel historique
Darwin, a vécu longtemps retiré à Down dans le Kent, célèbre, mais
discret (il n’en fut pas moins enterré à Westminster). Par contre, Mendel, trop en avance pour son temps finit ses jours comme supérieur (en
1868) de son couvent où il mourut en 1884. Il fallut attendre 1900
pour que les lois de l’hybridation végétale soient redécouvertes par les
travaux indépendants d’un hollandais, Hugo de Vries, d’un allemand,
Carl Correns et d’un Autrichien, Erich von Tschermak, et pour que,
fort honnêtement, de Vries en attribue la paternité au moine de Brno.
C’est également à ce moment qu’un anglais, William Bateson (qui propose le mot « génétique »), et un français, Lucien Cuénot, démontrent
l’applicabilité des lois de Mendel au règne animal. Ce fut le début d’un
déluge de publications confirmant les observations faites dans le Naturforschender. Claude Bernard, Pasteur surtout, sont tous deux morts couverts de gloire, primés (le prix de physiologie expérimentale a été décerné
quatre fois à Claude Bernard), sénateurs impériaux (mais Pasteur,
nommé en 1870, ne put jamais siéger). Tous deux académiciens français, ils se connaissaient, s’estimaient, et Bernard, l’aîné, fut pour Pasteur un soutien indéfectible.
2.3 LA FILIATION
2.3.1 Le néo-darwinisme et l’après darwinisme
Que Darwin représente une véritable césure dans l’histoire de la biologie ne souffre guère de contestation. Au cours de l’histoire du vivant, la
pression évolutive sélectionne parmi les variants les espèces les plus
résistantes, et crée ainsi de nouvelles espèces. La sélection naturelle, dit
darwinienne, n’agit que par accumulation des variations (ou mutations) héréditaires. Ces changements sont héréditaires, variables et
confèrent à ceux qui les portent un avantage transmissible. L’origine des
espèces fut dès sa parution un « best-seller », mais aussi une source de
polémiques acharnées, pas toujours de nature scientifique, lesquelles
sont loin d’être achevées. Les polémiques de nature théologique n’ont
pas leur place ici, mais il est un autre type de débat plus intéressant et
qui porte sur le fait que le darwinisme n’explique pas toute l’évolution.
2 • Rappel historique
Darwin, a vécu longtemps retiré à Down dans le Kent, célèbre, mais
discret (il n’en fut pas moins enterré à Westminster). Par contre, Mendel, trop en avance pour son temps finit ses jours comme supérieur (en
1868) de son couvent où il mourut en 1884. Il fallut attendre 1900
pour que les lois de l’hybridation végétale soient redécouvertes par les
travaux indépendants d’un hollandais, Hugo de Vries, d’un allemand,
Carl Correns et d’un Autrichien, Erich von Tschermak, et pour que,
fort honnêtement, de Vries en attribue la paternité au moine de Brno.
C’est également à ce moment qu’un anglais, William Bateson (qui propose le mot « génétique »), et un français, Lucien Cuénot, démontrent
l’applicabilité des lois de Mendel au règne animal. Ce fut le début d’un
déluge de publications confirmant les observations faites dans le Naturforschender. Claude Bernard, Pasteur surtout, sont tous deux morts couverts de gloire, primés (le prix de physiologie expérimentale a été décerné
quatre fois à Claude Bernard), sénateurs impériaux (mais Pasteur,
nommé en 1870, ne put jamais siéger). Tous deux académiciens français, ils se connaissaient, s’estimaient, et Bernard, l’aîné, fut pour Pasteur un soutien indéfectible.
2.3 LA FILIATION
2.3.1 Le néo-darwinisme et l’après darwinisme
Que Darwin représente une véritable césure dans l’histoire de la biologie ne souffre guère de contestation. Au cours de l’histoire du vivant, la
pression évolutive sélectionne parmi les variants les espèces les plus
résistantes, et crée ainsi de nouvelles espèces. La sélection naturelle, dit
darwinienne, n’agit que par accumulation des variations (ou mutations) héréditaires. Ces changements sont héréditaires, variables et
confèrent à ceux qui les portent un avantage transmissible. L’origine des
espèces fut dès sa parution un « best-seller », mais aussi une source de
polémiques acharnées, pas toujours de nature scientifique, lesquelles
sont loin d’être achevées. Les polémiques de nature théologique n’ont
pas leur place ici, mais il est un autre type de débat plus intéressant et
qui porte sur le fait que le darwinisme n’explique pas toute l’évolution.