:.
Ex2
71 '
observed unP0urcentagetheorzque
-
Une race de
présente—"des tumeursspontaneesavecuntaux
tement cônnu,
20 /ansuneexperlencepartmsur100 souris,
soumises à’un certain traitement,
34
:
34 % On
demande si la différence entrepetpestgmcaüve
Le tableau 8 indique les e'ectii‘Ë'e laËérië
On a
'
'
'
7
_
(14)?
.
(—l4)2
2
=
——
+ _—
…
'
.f
…
‘
En consultant la table de x2 à la ligne d.dÇl. = l, on Voit que ladre'
rence—est signicative à moinside
;_
_…; __
…
;
=
«
Cancer PasdecacerTotal
Effectif calculé 20
80
100
!
-
…
66
;:
41:14…00'5
Ce problème avait déjà été traité chap. III, p. 40;
aVaitalom été
basée sur l’écart réduit
020
:
'
“
, —
,
' —
'
0,34—
,
“
J'0,20'
><
0,80
'
'
'
'
En consultant la table 1, on avait également Conclu que la différence était signi—
cative à moins de 1 pour 1000.
Ces deux méthodes sont absolument superposables. En effet :
'
_
a) La valeur trouvée pOur le X2 _— soit 12,25 — est ici le carréde la valeur 3,5
trouvée pour l’écart-réduit. On peut démontrer qu’il en est ainsi d’une
générale.
'
‘
Soient 01 et 02 les e‘ectifs observés (01 + 02 = n); les effectifs calculés sont np
—2
0 —n
2
»
7
—_
,
3t71‘1;0ner:){,2=(—————01
np)
+————————(2 q’)'
‘
"'
np
nq