COMPARAISONDEPURCENTAGÈSPRINCIPEDESTESTS
41
,
po—p
JÆ
cati‘ve (à 5 %)
"
'
«
-'
Sif|‘è € |
.
“
le risque
xe le degré » de s1gmcaüon
.
'
…Œ… d’application):
'
Inuence
la dimension,-del’echantzllon
_
Imàgin6ns_3 lchefcéuts;ü eëëuäî chacunue experience dutype Pfece
dent! et °bïeant
ÏÏ'
Ï
——
avec
14 cancers
—
le 29, avec-200 souris, 28 cancers
'
.
——=le 3,9, avec 10000 Souris, 1400cancers
;
‘—
donne :
.
‘
_
..
…
V
.
o,2‘>< 0,8'
"
'
_
""’0,20 _; o,i4f
’
‘
=J
_
:
_
=_L5
_
.
100
__.
——
pour le 2e,
’
_
'
0,2 >< 0,8
0,20 —. 0,14
,
‘
‘
=0,028
e=———-——=2,1200
-
-
0,028
-
'
—
pour le 3e,
0 2 >< 0,8
0,20 — 0,14
=0,004
8=———=15
10 000
0,004
La di‘érence n’est pas signicative dans le premier cas (écart—réduit
infé—
rieur à 2); elle est signicative de justesse dans le second cas, et hautement
Signicative dans le troisième. Le premier expérimentateut éCarteradonc le
produit examiné; le troisième le déclarera au contraire certainement actif:
; le
deuxième déclarera qu’il est probablement actif, sous réserve de conrmation.