40
-
% On
naturellement adopter
risque, plus fa1blô,Sl®W
consent à conclure-moins
souvent…
…
»
’
,
a -
La
appliquée ;
lecartest
‘Po
|
‘;j
(pratiquement *2>*
.
'
…
Degrede£6aüon
_
Imaginons que, dans l’expérience précédente,
SOHS(
cancér_euses- Quelle. @oit_ êtreÏnotre…conclusion?,
.
.
…
_
î?
Le
'de lîiïltcrvaIle 1…2 %
à 20 % est signicatif,
nous
le produit comme actif.
Cependant”. une telle conclusion“ est énoncée dès quepà estsuper1eur,deSI
peu
soit, à 28 %. Il faut teniräcompte du fait que 34 % est nettement
plus féleVégiiëë28
unef réponselus rassurée:
‘
‘
’g
'
choisi comme
correspondant
Serait de 2,6 0 = 10%, ce qui
+ 30%. LepourCentageob‘servé‘ 341% sortant encorede cet
l’écart est Signicatlf,
nen. seulement
%,mais= aussi à
%:
continu‘er dans—cetteÇvmû,
ju“squ’auzmoment où»lalimite supérieure de
atteint 34
corœspondantpeut être évalué dîemblée : l’écart vaut 0,34“ — 0,20 ==0,146t
.
0,14
l’ecart redu1t 0—04 _: 3,5. Le risque correspondant, d’après la table, est un pet!
inférieuràlpûur mille.
r
»,
.
,
.
,
peutdonc
le pourcentage observé et le
tage théorique est signicatif à “I paur"milleg
'
'
"
Cette phrase signie que,
si la substance était inactive, les seules uctuations
de
l’echantzllonnage n’auraient que! chance “sur ] OOOde conduire à une
égale ou supérieure à celle qu’on observe.
La possibilité de préciser ainsi le degré de signication diminue dans une
large mesure la part d’arbitraire qui s’attache à la limite 5 %.
'
Règle générale
…
*Les calculs qui précèdent. et notamment le dernier, qui a été basésur 1e
1
1
,,
,
_
0,34 — 0,20
ca ou
de 1 ecart-redurt
Ÿ
montrent que le test peut être amsx
résumé :
,