262
V. Gino
.
.
.
.—l
e
:
a5
respiration des larves (perte de pOidâ
3
R2
rendement phyto—zoo
mng.mgCp_1
R4
rendement
zoo—alevins
mgCa.mng_1
K
taux de mortalité
journalier
j—1
nl
nb;
d‘alevins en fin d‘élevage
+
Estimation des paramètres :
C‘est
souvent
à
ce
niveau que
les
campagnes de mesures se révèlent insuf—
fisantes.
Ici
le
suivi
du
phytoplancton a commencé beaucoup
trop
tard
pour
permettre
l‘estimation
de
son
taux
de
croissance
journalier
a.
En
effet,
celui—ci
n‘est
accessible
qu‘en
tout
début
d‘expérience quand son développe—
ment
n'est
pas
encore
trop freiné par la prédation du zooplancton ou par une
quelconque limitation. Une expérience complémentaire aurait pu être d'utiliser
la méthode Steeman—Nielsen
(bouteilles claires et sombres).
Une autre manière d'estimer les paramètres, purement mathématique, est la
"calibration".
On
demande
(gentiment
!)
à
l‘ordinateur
de
calculer
le
"meil—
leur”
jeu de paramètres possible, celui pour lequel le modèle est le plus pro—
che
(au sens du critère des moindres carrés)
des
mesures
réelles.
La
méthode
permet
d‘affiner
des
valeurs
déjà connues
et
d‘en
donner
une
aux
paramètres
dont l'estimation est impossible par les moyens usuels.
Vu
la
vocation
plutôt qualitative de notre modèle, c‘est une troisième
méthode
qui a été retenu,
le
recours
à
la
littérature
!
Il
est
difficile d'u—
tiliser
directement
la
bibliographie de l‘écologie des eaux douces,
les para—
mètres
étant
généralement mesurés pour des espèces précises,
dans
des
condi—
tions
de
croissance
bien
définies.
Nous
nous
sommes
tournés
vers
les
modèles
lacustres
et
marins,
sachant
toutefois
qu‘il y a de grandes différences à ce
niveau
entre
ces
milieux
et
que
les
étangs du Morvan.
Ces
valeurs
sont
donc
assez
imprécises,
surtout
que
la
transformation
de
leurs
unités
d‘origine en
mgC occasionne un biais supplémentaire (tab. 1).
Tableau
1.
Paramètres
utilisés
pour
les
simulations
:
les
valeurs
sont
en
grande
partie
inspirées
des
modèles
lacustres
(voir
texte).
Se
reporter au
système IV pour la définition des paramètres.
Paramètre
unité
valeur utilisée
fourchette
source
.—1
&
J
0.4 à 1
?
STEINER 85
(CEMAGRÏ
—1
—1
.
’
b
l-mgC
J
2,4
0,15 a 6,5
CANALE
76;DI
_—1
.
C
J
0 a 0,2
?
—
—1.—1
d
l.mgC
j
1
à 1,5
?
—
.—1
6
J
0,01 à 0,05
?
MONTLAHUC 83
—1
R2
mng.mgCp
0,6
0,4 à 0,8
CANALE
76;DITORO 71
—1
R4
mgC-mng
0,3
0,3 à 0,4
CHEN et ORLOB,7l
MONTLAHUC 83
V. Gino
.
.
.
.—l
e
:
a5
respiration des larves (perte de pOidâ
3
R2
rendement phyto—zoo
mng.mgCp_1
R4
rendement
zoo—alevins
mgCa.mng_1
K
taux de mortalité
journalier
j—1
nl
nb;
d‘alevins en fin d‘élevage
+
Estimation des paramètres :
C‘est
souvent
à
ce
niveau que
les
campagnes de mesures se révèlent insuf—
fisantes.
Ici
le
suivi
du
phytoplancton a commencé beaucoup
trop
tard
pour
permettre
l‘estimation
de
son
taux
de
croissance
journalier
a.
En
effet,
celui—ci
n‘est
accessible
qu‘en
tout
début
d‘expérience quand son développe—
ment
n'est
pas
encore
trop freiné par la prédation du zooplancton ou par une
quelconque limitation. Une expérience complémentaire aurait pu être d'utiliser
la méthode Steeman—Nielsen
(bouteilles claires et sombres).
Une autre manière d'estimer les paramètres, purement mathématique, est la
"calibration".
On
demande
(gentiment
!)
à
l‘ordinateur
de
calculer
le
"meil—
leur”
jeu de paramètres possible, celui pour lequel le modèle est le plus pro—
che
(au sens du critère des moindres carrés)
des
mesures
réelles.
La
méthode
permet
d‘affiner
des
valeurs
déjà connues
et
d‘en
donner
une
aux
paramètres
dont l'estimation est impossible par les moyens usuels.
Vu
la
vocation
plutôt qualitative de notre modèle, c‘est une troisième
méthode
qui a été retenu,
le
recours
à
la
littérature
!
Il
est
difficile d'u—
tiliser
directement
la
bibliographie de l‘écologie des eaux douces,
les para—
mètres
étant
généralement mesurés pour des espèces précises,
dans
des
condi—
tions
de
croissance
bien
définies.
Nous
nous
sommes
tournés
vers
les
modèles
lacustres
et
marins,
sachant
toutefois
qu‘il y a de grandes différences à ce
niveau
entre
ces
milieux
et
que
les
étangs du Morvan.
Ces
valeurs
sont
donc
assez
imprécises,
surtout
que
la
transformation
de
leurs
unités
d‘origine en
mgC occasionne un biais supplémentaire (tab. 1).
Tableau
1.
Paramètres
utilisés
pour
les
simulations
:
les
valeurs
sont
en
grande
partie
inspirées
des
modèles
lacustres
(voir
texte).
Se
reporter au
système IV pour la définition des paramètres.
Paramètre
unité
valeur utilisée
fourchette
source
.—1
&
J
0.4 à 1
?
STEINER 85
(CEMAGRÏ
—1
—1
.
’
b
l-mgC
J
2,4
0,15 a 6,5
CANALE
76;DI
_—1
.
C
J
0 a 0,2
?
—
—1.—1
d
l.mgC
j
1
à 1,5
?
—
.—1
6
J
0,01 à 0,05
?
MONTLAHUC 83
—1
R2
mng.mgCp
0,6
0,4 à 0,8
CANALE
76;DITORO 71
—1
R4
mgC-mng
0,3
0,3 à 0,4
CHEN et ORLOB,7l
MONTLAHUC 83