lA RÉAUTÉ QUANTIQUE
375
la réponse de Bohr à l'argumentation d'EPR, car elle était
obscure à l'aune même de ses propres normes.
Peu après la publication de l'article EPR, Einstein reçut
une lettre de Schrôdinger: «J'ai été très heureux de voir que
dans l'article récemment paru dans la P.R vous avez manifestement attrapé la dogmatique m.q. par les basques 43 • »Après
avoir proposé une analyse de certaines subtilités de l'article
EPR, Schrôdinger exposa ses propres réserves concernant la
théorie qu'il avait tant contribué à créer : « Mon interprétation est que nous n'avons pas une m.q. qui soit cohérente
avec la théorie de la relativité, c'est-à-dire avec une vitesse de
transmission finie de toutes les influences. Nous n'avons que
l'analogie de l'ancienne mécanique absolue [ ... ].Le processus
de séparation n'est pas du tout embrassé par le schéma de
pensée orthodoxe 44 • »Tandis que Bohr s'efforçait de formuler
sa réponse, Schrôdinger croyait que le rôle central de la séparabilité et de la localité dans l'argumentation d'EPR signifiait
que la mécanique quantique n'était pas une description
complète de la réalité.
Dans sa lettre, Schrôdinger utilisait le terme de Verschrankung, qu'on traduira plus tard par «intrication», pour
décrire les corrélations entre deux particules qui interagissent
et ensuite se séparent, comme dans l'expérience EPR. Il
admettait, comme Bohr, qu'après l'interaction il n'y avait plus
qu'un système unique à deux particules au lieu de deux
systèmes à une particule, et donc que tous les changements
affectant l'une des particules affecterait l'autre, quelle que
soit la distance les séparant. « Toute "intrication de prédiction" qui se produit ne peut manifestement être due qu'au
fait que les deux corps formaient, à un moment antérieur, un
système véritablement unique, c'est-à-dire qu'ils interagissaient, et qu'ils ont laissé des traces l'un sur l'autre 45 », écrivitil dans un article célèbre publié plus tard la même année. « Si
deux corps séparés, chacun isolément connu autant que faire
se peut, entrent dans une situation dans laquelle ils s'influencent mutuellement, et se séparent à nouveau, alors il se
produit régulièrement ce que je viens d'appeler une intrication de notre connaissance de ces deux corps 46 • »
375
la réponse de Bohr à l'argumentation d'EPR, car elle était
obscure à l'aune même de ses propres normes.
Peu après la publication de l'article EPR, Einstein reçut
une lettre de Schrôdinger: «J'ai été très heureux de voir que
dans l'article récemment paru dans la P.R vous avez manifestement attrapé la dogmatique m.q. par les basques 43 • »Après
avoir proposé une analyse de certaines subtilités de l'article
EPR, Schrôdinger exposa ses propres réserves concernant la
théorie qu'il avait tant contribué à créer : « Mon interprétation est que nous n'avons pas une m.q. qui soit cohérente
avec la théorie de la relativité, c'est-à-dire avec une vitesse de
transmission finie de toutes les influences. Nous n'avons que
l'analogie de l'ancienne mécanique absolue [ ... ].Le processus
de séparation n'est pas du tout embrassé par le schéma de
pensée orthodoxe 44 • »Tandis que Bohr s'efforçait de formuler
sa réponse, Schrôdinger croyait que le rôle central de la séparabilité et de la localité dans l'argumentation d'EPR signifiait
que la mécanique quantique n'était pas une description
complète de la réalité.
Dans sa lettre, Schrôdinger utilisait le terme de Verschrankung, qu'on traduira plus tard par «intrication», pour
décrire les corrélations entre deux particules qui interagissent
et ensuite se séparent, comme dans l'expérience EPR. Il
admettait, comme Bohr, qu'après l'interaction il n'y avait plus
qu'un système unique à deux particules au lieu de deux
systèmes à une particule, et donc que tous les changements
affectant l'une des particules affecterait l'autre, quelle que
soit la distance les séparant. « Toute "intrication de prédiction" qui se produit ne peut manifestement être due qu'au
fait que les deux corps formaient, à un moment antérieur, un
système véritablement unique, c'est-à-dire qu'ils interagissaient, et qu'ils ont laissé des traces l'un sur l'autre 45 », écrivitil dans un article célèbre publié plus tard la même année. « Si
deux corps séparés, chacun isolément connu autant que faire
se peut, entrent dans une situation dans laquelle ils s'influencent mutuellement, et se séparent à nouveau, alors il se
produit régulièrement ce que je viens d'appeler une intrication de notre connaissance de ces deux corps 46 • »