Standards HTML et XHTML : quelle différence ?
PREMIÈRE PARTIE
© Groupe Eyrolles, 2005
6
Conscients de cette nécessité, les éditeurs de ces programmes les rendent peu à peu
conformes aux standards du Web. C’est pourquoi la grande majorité des navigateurs
interprètent désormais assez bien, voire parfaitement, ces différents langages. On
peut rarement en dire autant de leurs anciennes versions…
Le respect de ces recommandations assure non seulement l’accessibilité d’un site sur
la majorité des navigateurs actuels, mais garantit surtout sa pérennité. En effet, il est
risqué d’utiliser du code approximatif et des balises obsolètes ou propriétaires, car ces
techniques ne sont plus reprises dans les normes actuelles du langage HTML telles
que définies par le W3C. Ces habitudes datent du temps des conflits entre les deux
grandes puissances Microsoft et Netscape, mais ont désormais dépassé leur période
de prise en charge et ne sont plus « sous garantie ».
En d’autres termes, leur éventuel bon fonctionnement actuel est un héritage du
passé, qui ne préjuge en rien de leur prise en charge future, dans les nouvelles versions ou les nouveaux navigateurs.
LIMITES Compatible ou presque compatible ?
Comme annoncé en introduction, nous viserons l’honnêteté intellectuelle. Cela nous oblige à signaler la
piètre compatibilité avec les standards du Web du navigateur de Microsoft le plus employé à l’heure
actuelle : Internet Explorer 6 (ou IE 6). Celui-ci présentant plusieurs carences notables sur ce plan, il ne
suffit pas de développer selon les normes pour assurer l’interopérabilité d’un site web avec IE 6, comme
nous en verrons quelques exemples pratiques plus loin. Nous découvrirons également que la dernière
version de ce navigateur (IE7) fait de gros progrès en termes de conformité et comble plusieurs lacunes
de son prédécesseur. Voir aussi l’annexe F, « Compatibilité des navigateurs ».
NORME Balises obsolètes et propriétaires
Les normes évoluent, car leurs concepteurs n’ont pas toujours le recul nécessaire lors de leur rédaction
pour apprécier l’avenir du domaine. Parfois, et malgré le soin apporté à leur réalisation, elles sont
« boguées » et la version suivante corrige le tir. Même s’il est nécessaire de prévoir des périodes de transition (les anciens documents devant rester valides suffisamment longtemps pour laisser à leurs auteurs
le temps de s’adapter), c’est une impasse que de s’entêter à garantir à vie tout choix du passé qui s’avère
désormais erroné ou inutile. C’est pourquoi le W3C déclare parfois certaines balises deprecated, ou
« obsolètes ».
Une balise « propriétaire » est un élément absent de la norme qu’un éditeur de navigateur web introduit
dans l’espoir de devancer la concurrence. Si seul son produit est capable d’interpréter correctement tel
effet spécial et si suffisamment de sites web en font usage (encouragés en cela par le produit de rédaction de site web de la même gamme), les concurrents perdront du terrain et seront forcés d’introduire
cette fonctionnalité dans la prochaine version de leur programme. Cette tactique d’entreprise, classique
dans les années 1990, est en voie de disparition. Les éditeurs ont maintenant compris l’intérêt de respecter des grammaires communes.
PREMIÈRE PARTIE
© Groupe Eyrolles, 2005
6
Conscients de cette nécessité, les éditeurs de ces programmes les rendent peu à peu
conformes aux standards du Web. C’est pourquoi la grande majorité des navigateurs
interprètent désormais assez bien, voire parfaitement, ces différents langages. On
peut rarement en dire autant de leurs anciennes versions…
Le respect de ces recommandations assure non seulement l’accessibilité d’un site sur
la majorité des navigateurs actuels, mais garantit surtout sa pérennité. En effet, il est
risqué d’utiliser du code approximatif et des balises obsolètes ou propriétaires, car ces
techniques ne sont plus reprises dans les normes actuelles du langage HTML telles
que définies par le W3C. Ces habitudes datent du temps des conflits entre les deux
grandes puissances Microsoft et Netscape, mais ont désormais dépassé leur période
de prise en charge et ne sont plus « sous garantie ».
En d’autres termes, leur éventuel bon fonctionnement actuel est un héritage du
passé, qui ne préjuge en rien de leur prise en charge future, dans les nouvelles versions ou les nouveaux navigateurs.
LIMITES Compatible ou presque compatible ?
Comme annoncé en introduction, nous viserons l’honnêteté intellectuelle. Cela nous oblige à signaler la
piètre compatibilité avec les standards du Web du navigateur de Microsoft le plus employé à l’heure
actuelle : Internet Explorer 6 (ou IE 6). Celui-ci présentant plusieurs carences notables sur ce plan, il ne
suffit pas de développer selon les normes pour assurer l’interopérabilité d’un site web avec IE 6, comme
nous en verrons quelques exemples pratiques plus loin. Nous découvrirons également que la dernière
version de ce navigateur (IE7) fait de gros progrès en termes de conformité et comble plusieurs lacunes
de son prédécesseur. Voir aussi l’annexe F, « Compatibilité des navigateurs ».
NORME Balises obsolètes et propriétaires
Les normes évoluent, car leurs concepteurs n’ont pas toujours le recul nécessaire lors de leur rédaction
pour apprécier l’avenir du domaine. Parfois, et malgré le soin apporté à leur réalisation, elles sont
« boguées » et la version suivante corrige le tir. Même s’il est nécessaire de prévoir des périodes de transition (les anciens documents devant rester valides suffisamment longtemps pour laisser à leurs auteurs
le temps de s’adapter), c’est une impasse que de s’entêter à garantir à vie tout choix du passé qui s’avère
désormais erroné ou inutile. C’est pourquoi le W3C déclare parfois certaines balises deprecated, ou
« obsolètes ».
Une balise « propriétaire » est un élément absent de la norme qu’un éditeur de navigateur web introduit
dans l’espoir de devancer la concurrence. Si seul son produit est capable d’interpréter correctement tel
effet spécial et si suffisamment de sites web en font usage (encouragés en cela par le produit de rédaction de site web de la même gamme), les concurrents perdront du terrain et seront forcés d’introduire
cette fonctionnalité dans la prochaine version de leur programme. Cette tactique d’entreprise, classique
dans les années 1990, est en voie de disparition. Les éditeurs ont maintenant compris l’intérêt de respecter des grammaires communes.