Richard Stallman et la révolution du logiciel libre - Une biographie autorisée
Durant mon processus de recherche sur les licences, je
m’assurai aussi de lire la page du site Internet du projet GNU
consacrée à cette question : « Diverses licences et commentaires
à leur propos » 6 . Sur cette page, je trouvai une critique de Stallman concernant la licence Open Publication. Elle était relative à
la création de versions modifiées et à la capacité conférée à l’auteur
de choisir l’une des options de l’OPL pour restreindre la possibilité de modifier le travail. Si un auteur ne souhaitait aucune de
ces options, il avait intérêt à utiliser plutôt la GFDL, remarquait
Stallman, puisque cela minimisait le risque de voir activées ces
options non souhaitées dans des versions ultérieures du document.
L’importance accordée aux modifications dans ces deux licences reflétait leur but originel : donner aux propriétaires de
manuels de logiciels une chance de les améliorer et de publier les
améliorations au bénéfice du reste de la communauté. Puisque mon
livre n’était pas un manuel, j’accordai peu d’intérêt aux clauses de
modifications dans les deux licences. Ma seule préoccupation était
d’offrir aux lecteurs le droit de copier ou d’échanger le contenu
— la même liberté dont ils auraient joui en achetant une version
imprimée du livre. Considérant ces deux licences pertinentes par
rapport à mon objectif, je signai le contrat avec O’Reilly dès qu’il
me fut envoyé.
La notion de modifications non restreintes continuait malgré
tout de m’intriguer. Dans les premières négociations avec Tracy,
j’avais mis en avant les mérites d’une licence de type GPL dans
le cadre du contenu d’un livre électronique. Au pire, avais-je dit,
la licence garantirait beaucoup de publicité favorable pour le livre
électronique. Au mieux, elle inciterait les lecteurs à participer au
processus d’écriture. En tant qu’auteur, j’étais prêt à laisser les
autres amender mon travail tant que mon nom restait en position
principale. Par ailleurs, il pouvait même être intéressant d’observer
6. Voir http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html.
294
Durant mon processus de recherche sur les licences, je
m’assurai aussi de lire la page du site Internet du projet GNU
consacrée à cette question : « Diverses licences et commentaires
à leur propos » 6 . Sur cette page, je trouvai une critique de Stallman concernant la licence Open Publication. Elle était relative à
la création de versions modifiées et à la capacité conférée à l’auteur
de choisir l’une des options de l’OPL pour restreindre la possibilité de modifier le travail. Si un auteur ne souhaitait aucune de
ces options, il avait intérêt à utiliser plutôt la GFDL, remarquait
Stallman, puisque cela minimisait le risque de voir activées ces
options non souhaitées dans des versions ultérieures du document.
L’importance accordée aux modifications dans ces deux licences reflétait leur but originel : donner aux propriétaires de
manuels de logiciels une chance de les améliorer et de publier les
améliorations au bénéfice du reste de la communauté. Puisque mon
livre n’était pas un manuel, j’accordai peu d’intérêt aux clauses de
modifications dans les deux licences. Ma seule préoccupation était
d’offrir aux lecteurs le droit de copier ou d’échanger le contenu
— la même liberté dont ils auraient joui en achetant une version
imprimée du livre. Considérant ces deux licences pertinentes par
rapport à mon objectif, je signai le contrat avec O’Reilly dès qu’il
me fut envoyé.
La notion de modifications non restreintes continuait malgré
tout de m’intriguer. Dans les premières négociations avec Tracy,
j’avais mis en avant les mérites d’une licence de type GPL dans
le cadre du contenu d’un livre électronique. Au pire, avais-je dit,
la licence garantirait beaucoup de publicité favorable pour le livre
électronique. Au mieux, elle inciterait les lecteurs à participer au
processus d’écriture. En tant qu’auteur, j’étais prêt à laisser les
autres amender mon travail tant que mon nom restait en position
principale. Par ailleurs, il pouvait même être intéressant d’observer
6. Voir http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html.
294