Richard Stallman et la révolution du logiciel libre - Une biographie autorisée
sans aucune complaisance à l’égard de sa tendance personnelle à
la territorialité et au culte de la personnalité. »
Les prévisions de Stallman lui-même ne sont pas particulièrement optimistes. « Ce que l’histoire dira du projet GNU, d’ici
vingt ans, dépendra de qui gagnera la bataille de la liberté de disposer du savoir public. Si nous perdons, nous serons à peine cités.
Si nous gagnons, il n’est pas sûr que les gens reconnaîtront le rôle
du système d’exploitation GNU — s’ils croient qu’il s’agit de « Linux », ils se construiront une fausse image de ce qu’il s’est passé,
et pourquoi. Mais même si nous gagnons, ce que les gens en retiendront dans cent ans dépendra de qui domine politiquement. »
Cherchant lui-même une figure à qui se comparer dans
l’histoire du XIX e siècle, Stallman évoque le militant abolitionniste John Brown, considéré comme un héros d’un côté de la ligne
Mason Dixon, et comme un fou de l’autre. La révolte des esclaves
de John Brown ne put jamais se réaliser, mais durant son procès,
une demande nationale pour l’abolition de l’esclavage vit effectivement le jour. Au cours de la Guerre civile, l’homme était un
héros ; cent ans après, et pour la plus grande partie du vingtième
siècle, les manuels d’histoire enseignèrent qu’il était fou. À l’ère
de la ségrégation institutionnalisée, à une époque où les racismes
s'affichaient sans honte, les États-Unis laissaient en partie les états
du Sud réécrire l’Histoire, et les manuels scolaires recelaient bien
des contrevérités à propos de la Guerre civile et des évènements
qui s’y rapportaient.
Cette comparaison illustre à la fois la nature du travail de Stallman (qu’il considère lui-même comme accessoire) et le caractère
bivalent de sa célébrité. On imagine difficilement sa réputation
abaissée au même niveau d’infamie que celle de Brown après la
Reconstruction. Malgré d’occasionnelles analogies martiales, Stallman n’a jamais rien fait qui puisse paraître inciter à la violence.
270
sans aucune complaisance à l’égard de sa tendance personnelle à
la territorialité et au culte de la personnalité. »
Les prévisions de Stallman lui-même ne sont pas particulièrement optimistes. « Ce que l’histoire dira du projet GNU, d’ici
vingt ans, dépendra de qui gagnera la bataille de la liberté de disposer du savoir public. Si nous perdons, nous serons à peine cités.
Si nous gagnons, il n’est pas sûr que les gens reconnaîtront le rôle
du système d’exploitation GNU — s’ils croient qu’il s’agit de « Linux », ils se construiront une fausse image de ce qu’il s’est passé,
et pourquoi. Mais même si nous gagnons, ce que les gens en retiendront dans cent ans dépendra de qui domine politiquement. »
Cherchant lui-même une figure à qui se comparer dans
l’histoire du XIX e siècle, Stallman évoque le militant abolitionniste John Brown, considéré comme un héros d’un côté de la ligne
Mason Dixon, et comme un fou de l’autre. La révolte des esclaves
de John Brown ne put jamais se réaliser, mais durant son procès,
une demande nationale pour l’abolition de l’esclavage vit effectivement le jour. Au cours de la Guerre civile, l’homme était un
héros ; cent ans après, et pour la plus grande partie du vingtième
siècle, les manuels d’histoire enseignèrent qu’il était fou. À l’ère
de la ségrégation institutionnalisée, à une époque où les racismes
s'affichaient sans honte, les États-Unis laissaient en partie les états
du Sud réécrire l’Histoire, et les manuels scolaires recelaient bien
des contrevérités à propos de la Guerre civile et des évènements
qui s’y rapportaient.
Cette comparaison illustre à la fois la nature du travail de Stallman (qu’il considère lui-même comme accessoire) et le caractère
bivalent de sa célébrité. On imagine difficilement sa réputation
abaissée au même niveau d’infamie que celle de Brown après la
Reconstruction. Malgré d’occasionnelles analogies martiales, Stallman n’a jamais rien fait qui puisse paraître inciter à la violence.
270