Le combat vers la liberté
les laissant parfois apporter leurs contributions, mais sans jamais
relâcher leurs entraves. »
Lawrence Lessig, professeur de droit à Stanford et auteur en
2001 du livre The Future of Ideas, pense de même. À l’instar de
nombreux universitaires juristes, Lessig considère la GPL comme
l’un des plus importants remparts au service des « biens communs
numériques », comme on les appelle aujourd’hui, c’est-à-dire la
vaste accumulation de logiciels, de standards réseau et de télécommunication, qui ont déclenché sous contrôle communautaire
la croissance exponentielle de l’Internet lors des trois dernières décennies. Plutôt que de placer Stallman parmi les autres pionniers
de l’Internet, tels Vannevar Bush, Vinton Cerf, et Joseph Carl R.
Licklider, qui amenèrent une vision plus large de la technologie
informatique, Lessig voit dans l’impact de Stallman quelque chose
de personnel, d’introspectif et, enfin, d’unique.
« [Stallman] a fait évoluer le débat du constat à l’action. Il
a fait comprendre l’importance de l’enjeu et a construit tout un
appareil pour diffuser ces idéaux… Cela dit, je ne saurais le situer par rapport à Cerf ou Licklider. Ce n’est pas le même type
d’innovation. Il ne s’agit pas seulement d’un certain type de code,
ou d’avoir permis l’avènement de l’Internet. Il s’agit plus encore d’avoir amené les gens à chérir une certaine conception de
l’Internet. Je ne pense pas qu’il existe quelqu’un d’autre dans sa
catégorie, que ce soit dans le passé ou dans le futur. »
Tout le monde ne considère pas cet héritage comme acquis,
bien sûr. Eric Raymond, qui proposa l’open source et pour qui
le rôle de leader de Stallman a diminué de façon significative depuis 1996, voit des signes mitigés pour 2102 : « Je pense que les
artéfacts de Stallman (GPL, Emacs, GCC) seront perçus comme
des travaux révolutionnaires, comme des fondements de la technologie de l’information. Je pense que l’histoire sera moins tendre
avec certaines des théories à partir desquelles RMS a opéré, et
269
les laissant parfois apporter leurs contributions, mais sans jamais
relâcher leurs entraves. »
Lawrence Lessig, professeur de droit à Stanford et auteur en
2001 du livre The Future of Ideas, pense de même. À l’instar de
nombreux universitaires juristes, Lessig considère la GPL comme
l’un des plus importants remparts au service des « biens communs
numériques », comme on les appelle aujourd’hui, c’est-à-dire la
vaste accumulation de logiciels, de standards réseau et de télécommunication, qui ont déclenché sous contrôle communautaire
la croissance exponentielle de l’Internet lors des trois dernières décennies. Plutôt que de placer Stallman parmi les autres pionniers
de l’Internet, tels Vannevar Bush, Vinton Cerf, et Joseph Carl R.
Licklider, qui amenèrent une vision plus large de la technologie
informatique, Lessig voit dans l’impact de Stallman quelque chose
de personnel, d’introspectif et, enfin, d’unique.
« [Stallman] a fait évoluer le débat du constat à l’action. Il
a fait comprendre l’importance de l’enjeu et a construit tout un
appareil pour diffuser ces idéaux… Cela dit, je ne saurais le situer par rapport à Cerf ou Licklider. Ce n’est pas le même type
d’innovation. Il ne s’agit pas seulement d’un certain type de code,
ou d’avoir permis l’avènement de l’Internet. Il s’agit plus encore d’avoir amené les gens à chérir une certaine conception de
l’Internet. Je ne pense pas qu’il existe quelqu’un d’autre dans sa
catégorie, que ce soit dans le passé ou dans le futur. »
Tout le monde ne considère pas cet héritage comme acquis,
bien sûr. Eric Raymond, qui proposa l’open source et pour qui
le rôle de leader de Stallman a diminué de façon significative depuis 1996, voit des signes mitigés pour 2102 : « Je pense que les
artéfacts de Stallman (GPL, Emacs, GCC) seront perçus comme
des travaux révolutionnaires, comme des fondements de la technologie de l’information. Je pense que l’histoire sera moins tendre
avec certaines des théories à partir desquelles RMS a opéré, et
269