Richard Stallman et la révolution du logiciel libre - Une biographie autorisée
En tant qu’administrateur responsable de la machine Lisp du
laboratoire (assisté de Greenblatt, dans les premiers mois), Stallman était fou de rage. Les programmeurs de Symbolics avaient
en effet laissé dans le code des centaines de modifications inachevées, à l’origine de nombreuses erreurs. Considérant cette annonce
comme un ultimatum, il riposta en coupant la liaison sans fil entre
la société et le laboratoire. Il se jura ensuite de ne jamais plus travailler sur la machine de Symbolics et s’engagea à poursuivre le
développement du système du MIT, de manière à défendre LMI
contre sa rivale. « De mon point de vue, le AI Lab était un pays
neutre, tout comme la Belgique durant la Première Guerre mondiale, explique Stallman. Si l’Allemagne envahit la Belgique, la
Belgique déclare la guerre à l’Allemagne aux côtés de la GrandeBretagne et de la France. »
Lorsque les cadres de Symbolics prirent conscience que leurs
dernières fonctionnalités étaient encore implémentées systématiquement dans la machine Lisp du AI Lab et, par extension, dans
celle de LMI, cela ne les enchanta guère. Mais Stallman, qui
connaissait les implications de la loi sur le copyright, repartait
de zéro dans la récriture des fonctionnalités. Tirant parti de la
lecture du code source fourni au MIT par Symbolics, il faisait en
sorte de comprendre les erreurs et leurs corrections de manière à
produire un code source aussi différent que possible.
Inutile de dire que les cadres de Symbolics n’en croyaient pas
un mot. Ils installèrent un programme espion sur la machine de
Stallman afin d’obtenir des preuves contre lui. Pourtant, lorsqu’ils
plaidèrent leur cause auprès de l’administration du MIT, au début de l’année 1983, les preuves avancées étaient bien minces : à
peine une douzaine d’occurrences dans le code source où les deux
versions apparaissaient modifiées de manière similaire.
Lorsque les administrateurs du AI Lab présentèrent ces preuves
à Stallman, ce dernier les réfuta en démontrant que les similarités
136
En tant qu’administrateur responsable de la machine Lisp du
laboratoire (assisté de Greenblatt, dans les premiers mois), Stallman était fou de rage. Les programmeurs de Symbolics avaient
en effet laissé dans le code des centaines de modifications inachevées, à l’origine de nombreuses erreurs. Considérant cette annonce
comme un ultimatum, il riposta en coupant la liaison sans fil entre
la société et le laboratoire. Il se jura ensuite de ne jamais plus travailler sur la machine de Symbolics et s’engagea à poursuivre le
développement du système du MIT, de manière à défendre LMI
contre sa rivale. « De mon point de vue, le AI Lab était un pays
neutre, tout comme la Belgique durant la Première Guerre mondiale, explique Stallman. Si l’Allemagne envahit la Belgique, la
Belgique déclare la guerre à l’Allemagne aux côtés de la GrandeBretagne et de la France. »
Lorsque les cadres de Symbolics prirent conscience que leurs
dernières fonctionnalités étaient encore implémentées systématiquement dans la machine Lisp du AI Lab et, par extension, dans
celle de LMI, cela ne les enchanta guère. Mais Stallman, qui
connaissait les implications de la loi sur le copyright, repartait
de zéro dans la récriture des fonctionnalités. Tirant parti de la
lecture du code source fourni au MIT par Symbolics, il faisait en
sorte de comprendre les erreurs et leurs corrections de manière à
produire un code source aussi différent que possible.
Inutile de dire que les cadres de Symbolics n’en croyaient pas
un mot. Ils installèrent un programme espion sur la machine de
Stallman afin d’obtenir des preuves contre lui. Pourtant, lorsqu’ils
plaidèrent leur cause auprès de l’administration du MIT, au début de l’année 1983, les preuves avancées étaient bien minces : à
peine une douzaine d’occurrences dans le code source où les deux
versions apparaissaient modifiées de manière similaire.
Lorsque les administrateurs du AI Lab présentèrent ces preuves
à Stallman, ce dernier les réfuta en démontrant que les similarités
136