Une oasis de liberté
Stallman propose de classer les œuvres soumises au copyright
en trois catégories. La première, fonctionnelle, comprend les logiciels informatiques, les dictionnaires, les manuels. La deuxième
comprend les œuvres ayant rôle de témoignage — par exemple
des documents scientifiques ou historiques. Leur fonction pourrait
être mise à mal si les auteurs comme les lecteurs étaient libres
de les modifier à volonté. Cette catégorie inclut aussi les œuvres
d’expression personnelle — journaux intimes, autobiographies…
— dont la modification reviendrait à falsifier les souvenirs d’une
personne ou ses opinions, ce que Stallman considère comme injustifiable d’un point de vue éthique. Enfin, la troisième catégorie
concerne les travaux artistiques et de divertissement 19 .
Les droits accordés aux utilisateurs de chaque œuvre doivent,
pour Stallman, être adaptés au type d’œuvre. Ainsi pour la
première catégorie des œuvres fonctionnelles, les utilisateurs
devraient-ils se voir conférer le droit illimité d’en faire des versions
modifiées. Pour les deuxième et troisième catégories, les droits de
l’utilisateur devraient être modulés selon le souhait de l’auteur.
Cependant, Stallman insiste sur le fait que, quelle que soit
la catégorie de l’œuvre, la liberté de copier et de redistribuer de
manière non commerciale devrait s’appliquer intégralement et en
tout temps. Si cela signifie de laisser les internautes imprimer une
centaine de copies d’un article, d’une image, d’une chanson ou
d’un livre et ensuite d’en distribuer par courriel les copies à une
centaine d’étrangers, alors qu’il en soit ainsi.
« Il est évident que la redistribution privée occasionnelle doit
être permise, parce que seul un état policier peut arrêter cela,
dit-il. Il est antisocial de s’immiscer dans les relations entre les
personnes et leurs amis. Napster m’a convaincu que nous avons
19. Stallman précise que l’appartenance d’une œuvre à la catégorie fonctionnelle ne signifie bien sûr pas qu’elle est dépourvue de valeur esthétique.
99
Stallman propose de classer les œuvres soumises au copyright
en trois catégories. La première, fonctionnelle, comprend les logiciels informatiques, les dictionnaires, les manuels. La deuxième
comprend les œuvres ayant rôle de témoignage — par exemple
des documents scientifiques ou historiques. Leur fonction pourrait
être mise à mal si les auteurs comme les lecteurs étaient libres
de les modifier à volonté. Cette catégorie inclut aussi les œuvres
d’expression personnelle — journaux intimes, autobiographies…
— dont la modification reviendrait à falsifier les souvenirs d’une
personne ou ses opinions, ce que Stallman considère comme injustifiable d’un point de vue éthique. Enfin, la troisième catégorie
concerne les travaux artistiques et de divertissement 19 .
Les droits accordés aux utilisateurs de chaque œuvre doivent,
pour Stallman, être adaptés au type d’œuvre. Ainsi pour la
première catégorie des œuvres fonctionnelles, les utilisateurs
devraient-ils se voir conférer le droit illimité d’en faire des versions
modifiées. Pour les deuxième et troisième catégories, les droits de
l’utilisateur devraient être modulés selon le souhait de l’auteur.
Cependant, Stallman insiste sur le fait que, quelle que soit
la catégorie de l’œuvre, la liberté de copier et de redistribuer de
manière non commerciale devrait s’appliquer intégralement et en
tout temps. Si cela signifie de laisser les internautes imprimer une
centaine de copies d’un article, d’une image, d’une chanson ou
d’un livre et ensuite d’en distribuer par courriel les copies à une
centaine d’étrangers, alors qu’il en soit ainsi.
« Il est évident que la redistribution privée occasionnelle doit
être permise, parce que seul un état policier peut arrêter cela,
dit-il. Il est antisocial de s’immiscer dans les relations entre les
personnes et leurs amis. Napster m’a convaincu que nous avons
19. Stallman précise que l’appartenance d’une œuvre à la catégorie fonctionnelle ne signifie bien sûr pas qu’elle est dépourvue de valeur esthétique.
99