4. FINLANDE : PRODUCTION VÉGÉTALE ET POSSIBILITÉS D’ENTRÉES-SORTIES AVEC LA SYLVICULTURE – 57
LES LIENS ENTRE LES POLITIQUES AGRICOLES ET LEURS EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT - OCDE 2010
La taxe sur l’azote contrebalance en partie l’influence des paiements à la surface en
réorientant vers la sylviculture un sous-ensemble des parcelles concernées et en favorisant
la production de colza. Toutefois, aucune de ces mesures ne se rapproche véritablement
de l’optimum social, comme le montrent les volumes produits et le ruissellement des
éléments azotés (tableau 4.9).
La surproduction induite par le versement de paiements à la surface conduit à une
augmentation de 56 % du ruissellement de l’azote par rapport à l’optimum privé. Même
avec une norme sur la taille minimale des bandes-tampons ou des incitations
agroenvironnementales ciblées, qui sont les mesures les plus efficaces pour limiter
l’augmentation du ruissellement, celui-ci est respectivement supérieur d’environ 100 kg
et 77 kg à celui de l’optimum social. Le paiement au titre de la mise en place de bandestampons qui, en l’absence de paiements à la surface, permet d’obtenir des résultats
analogues à l’imposition d’une taille minimale pour les bandes-tampons est loin d’être
aussi efficace. De son côté, la taxe sur l’azote est particulièrement insuffisante pour
réduire les dommages imputables au ruissellement. Enfin, si l’on prend également en
compte la diversité des usages des terres, tous les scénarios impliquant des paiements à la
surface sont inférieurs à l’optimum privé du fait que des surfaces sont converties de la
sylviculture à l’agriculture.
Tableau 4.9. Effets sur la production et sur l’environnement : interactions entre paiement
à la surface et mesures agroenvironnementales
Mesure
Production totale
kg
Ruissellement
de l’azote
kg
Richesse
spécifique
par tête
Indice de
diversité de
Shannon
Colza
Blé
Optimum privé
4 431
78 682
367
15
0.90
Optimum social
19 205
52 698
170
44
1.21
Paiement à la surface (PS)
27 580
78 682
572
16
0.69
PS + norme sur la taille
des bandes-tampons
26 606
75 905
280
44
0.82
PS + paiement au titre de
la mise en place de
bandes-tampons
26 201
76 197
318
45
0.84
PS + taxe sur l’azote
38 955
20 097
372
15
0.81
PS + incitations agroenv.
ciblées
35 780
49 703
247
45
0.77
Source : Calculs effectués par l’auteur.
Alors que les aides à la surface améliorent à l’évidence les profits des agriculteurs
après paiement, les recettes tirées de la production avant paiement sont non seulement
très inférieures à l’optimum privé, mais également en deçà de l’optimum social, excepté
dans le cas de la taxe sur l’azote (tableau 4.10). De ce fait, lorsque des paiements à la
surface sont versés, l’enveloppe que consacrent les pouvoirs publics à des actions
destinées à passer d’une logique de production à une logique de baisse du bien-être est
minime, même si l’on applique des critères d’optimisation privée. Si, par ailleurs, l’on
prend en compte les dommages dus à l’entraînement de l’azote par ruissellement
qu’entraînent les paiements à la surface, lesquels contrecarrent en grande partie
l’amélioration de la biodiversité induite par l’expansion des terres agricoles, la réduction
LES LIENS ENTRE LES POLITIQUES AGRICOLES ET LEURS EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT - OCDE 2010
La taxe sur l’azote contrebalance en partie l’influence des paiements à la surface en
réorientant vers la sylviculture un sous-ensemble des parcelles concernées et en favorisant
la production de colza. Toutefois, aucune de ces mesures ne se rapproche véritablement
de l’optimum social, comme le montrent les volumes produits et le ruissellement des
éléments azotés (tableau 4.9).
La surproduction induite par le versement de paiements à la surface conduit à une
augmentation de 56 % du ruissellement de l’azote par rapport à l’optimum privé. Même
avec une norme sur la taille minimale des bandes-tampons ou des incitations
agroenvironnementales ciblées, qui sont les mesures les plus efficaces pour limiter
l’augmentation du ruissellement, celui-ci est respectivement supérieur d’environ 100 kg
et 77 kg à celui de l’optimum social. Le paiement au titre de la mise en place de bandestampons qui, en l’absence de paiements à la surface, permet d’obtenir des résultats
analogues à l’imposition d’une taille minimale pour les bandes-tampons est loin d’être
aussi efficace. De son côté, la taxe sur l’azote est particulièrement insuffisante pour
réduire les dommages imputables au ruissellement. Enfin, si l’on prend également en
compte la diversité des usages des terres, tous les scénarios impliquant des paiements à la
surface sont inférieurs à l’optimum privé du fait que des surfaces sont converties de la
sylviculture à l’agriculture.
Tableau 4.9. Effets sur la production et sur l’environnement : interactions entre paiement
à la surface et mesures agroenvironnementales
Mesure
Production totale
kg
Ruissellement
de l’azote
kg
Richesse
spécifique
par tête
Indice de
diversité de
Shannon
Colza
Blé
Optimum privé
4 431
78 682
367
15
0.90
Optimum social
19 205
52 698
170
44
1.21
Paiement à la surface (PS)
27 580
78 682
572
16
0.69
PS + norme sur la taille
des bandes-tampons
26 606
75 905
280
44
0.82
PS + paiement au titre de
la mise en place de
bandes-tampons
26 201
76 197
318
45
0.84
PS + taxe sur l’azote
38 955
20 097
372
15
0.81
PS + incitations agroenv.
ciblées
35 780
49 703
247
45
0.77
Source : Calculs effectués par l’auteur.
Alors que les aides à la surface améliorent à l’évidence les profits des agriculteurs
après paiement, les recettes tirées de la production avant paiement sont non seulement
très inférieures à l’optimum privé, mais également en deçà de l’optimum social, excepté
dans le cas de la taxe sur l’azote (tableau 4.10). De ce fait, lorsque des paiements à la
surface sont versés, l’enveloppe que consacrent les pouvoirs publics à des actions
destinées à passer d’une logique de production à une logique de baisse du bien-être est
minime, même si l’on applique des critères d’optimisation privée. Si, par ailleurs, l’on
prend en compte les dommages dus à l’entraînement de l’azote par ruissellement
qu’entraînent les paiements à la surface, lesquels contrecarrent en grande partie
l’amélioration de la biodiversité induite par l’expansion des terres agricoles, la réduction