7. JAPON : ALLOCATION OPTIMALE DES TERRES ET APPORTS AZOTÉS OPTIMAUX – 131
LES LIENS ENTRE LES POLITIQUES AGRICOLES ET LEURS EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT - OCDE 2010
cumuler les effets environnementaux dans le SAPIM. Avec le taux d’échange moyen de
l’année 2000, à savoir 1 USD égale 107.8 JPY, on obtient 7 039 JPY/Ct.
Tableau 7.6. Comparaison des méthodes d’évaluation monétaire des gaz à effet de serre
Systèmes
Avantages
Inconvénients
Prix
Sources
Prix des permis dans
l’EU-ETS
Données réelles sur
les échanges avec
des volumes
d’échange
importants
Différences de coût
marginal de réduction des
émissions entre l’UE et le
Japon
10-20 EUR
European Climate
Exchange, ECX
Prix des permis dans le système
d’échange du Japon
(Participation volontaire)
Données réelles sur
les échanges
Marché étroit
-
(doit être lancé
en 2009)
Gouvernement japonais
Coût social du carbone
Plusieurs études
examinées par des
pairs
Cm de réduction plus élevé
au Japon
12 USD (43 USD/Ct) Yohe et autres (2007)
Estimation modélisée du prix
intérieur du carbone
Reflète la situation
au plan national
Dépend du modèle
(estimation très variable)
65.3 USD
(en moyenne)
GIEC (2007)
Source : L’auteur.
En utilisant l’estimation monétaire qui précède, la fonction du bien-être social peut
s’exprimer comme suit :
1
1
2
0
1
1
1, 2
674
0
6563
0
674
7039
i
SW
z
z
GHG for i
if z
where
if z
S D
E
J
D
E
J
=
+
+
+
=
>
= ®
<
¯
=
=
¦
³
(18)
où ʌ
i désigne la fonction de profit de l’agriculteur, z la quantité de ruissellement d’azote
(purification), GHG l’ensemble des émissions de gaz contribuant au réchauffement
planétaire.
Simulations et résultats
Le modèle a permis d’estimer dans divers scénarios les dépenses budgétaires
publiques et le bien-être social, ainsi que la production agricole, l’entraînement de l’azote
par ruissellement et les émissions de gaz à effet de serre. L’analyse comporte deux
phases, la première comparant l’optimum privé à l’optimum social.
• optimum privé : les producteurs maximisent leur profit en ignorant les externalités
positives comme les externalités négatives ;
• optimum social : les planificateurs gouvernementaux maximisent le profit des
producteurs et de la société en tenant compte également des externalités positives
et négatives.
LES LIENS ENTRE LES POLITIQUES AGRICOLES ET LEURS EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT - OCDE 2010
cumuler les effets environnementaux dans le SAPIM. Avec le taux d’échange moyen de
l’année 2000, à savoir 1 USD égale 107.8 JPY, on obtient 7 039 JPY/Ct.
Tableau 7.6. Comparaison des méthodes d’évaluation monétaire des gaz à effet de serre
Systèmes
Avantages
Inconvénients
Prix
Sources
Prix des permis dans
l’EU-ETS
Données réelles sur
les échanges avec
des volumes
d’échange
importants
Différences de coût
marginal de réduction des
émissions entre l’UE et le
Japon
10-20 EUR
European Climate
Exchange, ECX
Prix des permis dans le système
d’échange du Japon
(Participation volontaire)
Données réelles sur
les échanges
Marché étroit
-
(doit être lancé
en 2009)
Gouvernement japonais
Coût social du carbone
Plusieurs études
examinées par des
pairs
Cm de réduction plus élevé
au Japon
12 USD (43 USD/Ct) Yohe et autres (2007)
Estimation modélisée du prix
intérieur du carbone
Reflète la situation
au plan national
Dépend du modèle
(estimation très variable)
65.3 USD
(en moyenne)
GIEC (2007)
Source : L’auteur.
En utilisant l’estimation monétaire qui précède, la fonction du bien-être social peut
s’exprimer comme suit :
1
1
2
0
1
1
1, 2
674
0
6563
0
674
7039
i
SW
z
z
GHG for i
if z
where
if z
S D
E
J
D
E
J
=
+
+
+
=
>
= ®
<
¯
=
=
¦
³
(18)
où ʌ
i désigne la fonction de profit de l’agriculteur, z la quantité de ruissellement d’azote
(purification), GHG l’ensemble des émissions de gaz contribuant au réchauffement
planétaire.
Simulations et résultats
Le modèle a permis d’estimer dans divers scénarios les dépenses budgétaires
publiques et le bien-être social, ainsi que la production agricole, l’entraînement de l’azote
par ruissellement et les émissions de gaz à effet de serre. L’analyse comporte deux
phases, la première comparant l’optimum privé à l’optimum social.
• optimum privé : les producteurs maximisent leur profit en ignorant les externalités
positives comme les externalités négatives ;
• optimum social : les planificateurs gouvernementaux maximisent le profit des
producteurs et de la société en tenant compte également des externalités positives
et négatives.