8 – TABLE DES MATIÈRES
LES LIENS ENTRE LES POLITIQUES AGRICOLES ET LEURS EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT - OCDE 2010
Tableau 8.4. Analyse de sensibilité : chocs de 25 % sur les paramètres de la fonction de
réaction à l’azote ......................................................................................................... 151
Tableau 9.1. Variables de choix, problèmes environnementaux et instruments d’action pris en
compte dans les différentes études de cas .................................................................. 154
Tableau 9.2. Analyse comparative : taxe sur l’azote ....................................................................... 155
Tableau 9.3. Analyse comparative : bandes-tampons ..................................................................... 155
Tableau A.1. Estimation des coefficients de pondération pour la biodiversité et la réduction du
ruissellement ............................................................................................................... 163
Tableau B.1. Caractéristiques différenciant les systèmes de production laitière étudiés
par la FAT................................................................................................................... 165
Tableau B.2. Facteurs d’émissions pour différentes combinaisons de systèmes de stabulation,
d’entreposage du fumier et d’épandage ...................................................................... 166
Tableau C.1. Taux de ruissellement de l’azote ................................................................................ 173
Tableau C.2. Facteur de conversion par défaut pour différents types d’amendement organique .... 175
Tableau C.3. Facteurs d’émission de N 2 O pour la fertilisation des sols agricoles ........................... 178
Tableau C.4. Séquestration du carbone en cas d’épandage d’effluents d’élevage ........................... 179
Tableau C.5. Valeurs des paramètres dans l’application numérique ............................................... 181
Figures
Figure 2.1.
Affectation optimale des terres du point de vue privé et du point de vue social
dans un contexte d’hétérogénéité de la qualité des sols ............................................... 18
Figure 4.1.
Propriétés spatiales du SAPIM ..................................................................................... 38
Figure 4.2.
Décisions d’affectation des terres en fonction de différentes mesures
(sur les 40 parcelles) ..................................................................................................... 59
Figure 4.3.
Contribution au bien-être social selon les mesures appliquées..................................... 60
Figure 6.1.
Productivité des sols par niveau de l’indice National Commodity Crop
Productivity Index ...................................................................................................... 102
Figure 6.2.
Distribution de la superficie par catégorie de perte des sols USLE
(terres HEL) ................................................................................................................ 103
Figure 7.1.
Caractéristiques spatiales retenues dans le SAPIM japonais ...................................... 118
Figure 7.2.
Allocation optimale des terres du point de vue privé et du point de vue social
en cas d’hétérogénéité de la productivité du sol : plusieurs cas ................................. 119
Figure 7.3.
Fonctions de réaction à l’azote pour le riz et le blé .................................................... 124
Figure 7.4.
Exemple de bilan hydrique et azoté d’une rizière au cours de la période
de culture ................................................................................................................... 125
Figure 7.5.
Forme de la fonction de ruissellement et d’élimination de l’azote ............................. 126
Figure 7.6.
Cadre d’analyse ........................................................................................................... 132
Figure 7.7.
Profits privés et rendement social sans ajustement de la production .......................... 135
Figure C.1.
Relation entre apports d’azote et rendements dans le cas du riz ................................ 169
Figure C.2.
Ruissellement et élimination de l’azote dans les rizières .......................................... 171
Figure C.3.
Autre méthode d’estimation de la courbe du ruissellement et de l’élimination
de l’azote .................................................................................................................... 172
Figure C.4.
Estimation de la forme de la fonction de ruissellement sur les cultures d’altitude..... 173
Figure C.5.
Relation entre la quantité d’amendement organique apportée et l’importance
du facteur de conversion ............................................................................................. 176
Figure C.6.
Relation entre la quantité d’effluents épandue et la quantité de carbone
séquestrée ................................................................................................................... 180
LES LIENS ENTRE LES POLITIQUES AGRICOLES ET LEURS EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT - OCDE 2010
Tableau 8.4. Analyse de sensibilité : chocs de 25 % sur les paramètres de la fonction de
réaction à l’azote ......................................................................................................... 151
Tableau 9.1. Variables de choix, problèmes environnementaux et instruments d’action pris en
compte dans les différentes études de cas .................................................................. 154
Tableau 9.2. Analyse comparative : taxe sur l’azote ....................................................................... 155
Tableau 9.3. Analyse comparative : bandes-tampons ..................................................................... 155
Tableau A.1. Estimation des coefficients de pondération pour la biodiversité et la réduction du
ruissellement ............................................................................................................... 163
Tableau B.1. Caractéristiques différenciant les systèmes de production laitière étudiés
par la FAT................................................................................................................... 165
Tableau B.2. Facteurs d’émissions pour différentes combinaisons de systèmes de stabulation,
d’entreposage du fumier et d’épandage ...................................................................... 166
Tableau C.1. Taux de ruissellement de l’azote ................................................................................ 173
Tableau C.2. Facteur de conversion par défaut pour différents types d’amendement organique .... 175
Tableau C.3. Facteurs d’émission de N 2 O pour la fertilisation des sols agricoles ........................... 178
Tableau C.4. Séquestration du carbone en cas d’épandage d’effluents d’élevage ........................... 179
Tableau C.5. Valeurs des paramètres dans l’application numérique ............................................... 181
Figures
Figure 2.1.
Affectation optimale des terres du point de vue privé et du point de vue social
dans un contexte d’hétérogénéité de la qualité des sols ............................................... 18
Figure 4.1.
Propriétés spatiales du SAPIM ..................................................................................... 38
Figure 4.2.
Décisions d’affectation des terres en fonction de différentes mesures
(sur les 40 parcelles) ..................................................................................................... 59
Figure 4.3.
Contribution au bien-être social selon les mesures appliquées..................................... 60
Figure 6.1.
Productivité des sols par niveau de l’indice National Commodity Crop
Productivity Index ...................................................................................................... 102
Figure 6.2.
Distribution de la superficie par catégorie de perte des sols USLE
(terres HEL) ................................................................................................................ 103
Figure 7.1.
Caractéristiques spatiales retenues dans le SAPIM japonais ...................................... 118
Figure 7.2.
Allocation optimale des terres du point de vue privé et du point de vue social
en cas d’hétérogénéité de la productivité du sol : plusieurs cas ................................. 119
Figure 7.3.
Fonctions de réaction à l’azote pour le riz et le blé .................................................... 124
Figure 7.4.
Exemple de bilan hydrique et azoté d’une rizière au cours de la période
de culture ................................................................................................................... 125
Figure 7.5.
Forme de la fonction de ruissellement et d’élimination de l’azote ............................. 126
Figure 7.6.
Cadre d’analyse ........................................................................................................... 132
Figure 7.7.
Profits privés et rendement social sans ajustement de la production .......................... 135
Figure C.1.
Relation entre apports d’azote et rendements dans le cas du riz ................................ 169
Figure C.2.
Ruissellement et élimination de l’azote dans les rizières .......................................... 171
Figure C.3.
Autre méthode d’estimation de la courbe du ruissellement et de l’élimination
de l’azote .................................................................................................................... 172
Figure C.4.
Estimation de la forme de la fonction de ruissellement sur les cultures d’altitude..... 173
Figure C.5.
Relation entre la quantité d’amendement organique apportée et l’importance
du facteur de conversion ............................................................................................. 176
Figure C.6.
Relation entre la quantité d’effluents épandue et la quantité de carbone
séquestrée ................................................................................................................... 180