Web 2.0 et organisations : une problématique complexe
43
IV. SYNTHÈSE DE LA PARTIE I :
LES QUATRE VISAGES DU WEB 2.0
Notre première approche pour appréhender les problématiques
autour du concept « Web 2.0 » a permis d’identifi er quatre visages
de ce dernier :
LE WEB 2.0 ET L’ENTREPRISE : L’IMAGE DE LA PLATEFORME
Une grande proportion des travaux se situe dans cette perspective : l’entreprise 2.0 est celle qui utilise les outils du Web 2.0. C’est
l’approche de McAfee : “I coined the term Enterprise 2.0 to describe
how these same technologies [Web 2.0 technologies] could be used on
organizations’ intranets and extranets, and to convey the impact they
would have on business” (2009, p. 1). Ce point de vue part donc des
technologies et outils du Web 2.0 et analyse les possibilités et les
conséquences de leur utilisation en entreprise : Web services, blogs,
fl ux RSS, wikis, podcasts, social networking, peer-to-peer, mashups
4 ,
sont les principaux, mais la liste n’est pas exhaustive.
Le Web 2.0 étant présenté comme “Web as a platform”, il est naturel que l’image de la plateforme soit l’une des images de base pour
faire comprendre le concept d’entreprise 2.0. Si l’on suit Musser
et O’Reilly (2006), « Internet comme plateforme » est un modèle
dans lequel il est central de proposer des applications qui maximisent les effets de réseau, c’est-à-dire qui fonctionnent d’autant
mieux que le nombre d’utilisateurs est important. Néanmoins, dans
la plupart des travaux, l’image de la plateforme n’est pas explicitement transposée à l’entreprise : il n’est pourtant pas équivalent de
dire que l’entreprise 2.0 est celle qui utilise les outils du Web 2.0
4 Cette liste est celle retenue par McKinsey dans une étude de 2008 (McKinsey
Quaterly, juin 2008) dont nous avons repris quelques chiffres en introduction. On peut,
avec McAfee (2009), augmenter cette liste : Twitter, Facebook et autres Delicious relèvent
de fonctionnalités de communication, de mutualisation, de « taggage » qui signent
également le Web 2.0.
43
IV. SYNTHÈSE DE LA PARTIE I :
LES QUATRE VISAGES DU WEB 2.0
Notre première approche pour appréhender les problématiques
autour du concept « Web 2.0 » a permis d’identifi er quatre visages
de ce dernier :
LE WEB 2.0 ET L’ENTREPRISE : L’IMAGE DE LA PLATEFORME
Une grande proportion des travaux se situe dans cette perspective : l’entreprise 2.0 est celle qui utilise les outils du Web 2.0. C’est
l’approche de McAfee : “I coined the term Enterprise 2.0 to describe
how these same technologies [Web 2.0 technologies] could be used on
organizations’ intranets and extranets, and to convey the impact they
would have on business” (2009, p. 1). Ce point de vue part donc des
technologies et outils du Web 2.0 et analyse les possibilités et les
conséquences de leur utilisation en entreprise : Web services, blogs,
fl ux RSS, wikis, podcasts, social networking, peer-to-peer, mashups
4 ,
sont les principaux, mais la liste n’est pas exhaustive.
Le Web 2.0 étant présenté comme “Web as a platform”, il est naturel que l’image de la plateforme soit l’une des images de base pour
faire comprendre le concept d’entreprise 2.0. Si l’on suit Musser
et O’Reilly (2006), « Internet comme plateforme » est un modèle
dans lequel il est central de proposer des applications qui maximisent les effets de réseau, c’est-à-dire qui fonctionnent d’autant
mieux que le nombre d’utilisateurs est important. Néanmoins, dans
la plupart des travaux, l’image de la plateforme n’est pas explicitement transposée à l’entreprise : il n’est pourtant pas équivalent de
dire que l’entreprise 2.0 est celle qui utilise les outils du Web 2.0
4 Cette liste est celle retenue par McKinsey dans une étude de 2008 (McKinsey
Quaterly, juin 2008) dont nous avons repris quelques chiffres en introduction. On peut,
avec McAfee (2009), augmenter cette liste : Twitter, Facebook et autres Delicious relèvent
de fonctionnalités de communication, de mutualisation, de « taggage » qui signent
également le Web 2.0.