Facteurs humains et ergonomie en informatique médicale
509
fois le test terminé, une « analyse à chaud » avec l’utilisateur est réalisée sous
forme de débriefing afin de mieux comprendre les causes des problèmes.
Enfin, un questionnaire de satisfaction est rempli par les utilisateurs. Ce
type de tests est extrêmement informatif dans la mesure où il permet de
détecter des problèmes d’usage non identifiables autrement. Cependant, la
mise en œuvre pose des problèmes de validité écologique quand on s’intéresse à des applications logicielles complexes de type « dossier médical et de
soin intégré » ou « circuit du médicament ». Par exemple, le paramétrage
du produit est très important pour son utilisabilité. Or, une application
installée en laboratoire est toujours paramétrée par défaut, donc non encore
adaptée à l’environnement de travail des usagers. Une application testée en
laboratoire peut, de plus, difficilement être connectée au Système d’Information Hospitalier, ce qui interdit la récupération des données « patient ».
Tableau I – Les critères ergonomiques d’évaluation de Scapin et Bastien. (D’après Scapin DL,
Bastien JMC (1997) Ergonomic criteria for evaluating the ergonomic quality of interactive
systems. Behav Inform Tech 16: 220-31.) 6
1. Guidage
2. Charge de Travail
5. Gestion des Erreurs
1.1. Incitation
1.2. Groupement / Distinction entre Items
1.2.1. par la localisation
1.2.2. par le format
1.3. Feedback Immédiat
1.4. Lisibilité
2.1. Brièveté
2.1.1. Concision
2.1.2. Actions
Minimales
2.2. Densité
Informationnelle
5.1. Protection contre
les Erreurs
5.2. Qualité des Messages
d’Erreurs
5.3. Correction des Erreurs
3. Contrôle Explicite
6. Homogénéité / Cohérence
3.1. Actions Explicites
3.2. Contrôle Utilisateur
4. Adaptabilité
7. Signifiance des Codes
et Dénominations
4.1. Flexibilité
4.2. Prise en compte de
l’expérience de l’utilisateur
8. Compatibilité
– Une alternative consiste à installer sur les sites travaillant déjà avec le
système un laboratoire portatif permettant d’enregistrer l’activité réelle
quotidienne des utilisateurs (leurs verbalisations et leurs interactions
avec le système). Il s’agit de tests d’utilisabilité en situation « invoquée »
où les paramètres sont contrôlés a posteriori. On s’assure que les observations et enregistrements menés couvrent la totalité des fonctionnalités
visées. On réalise ensuite une analyse sélective des enregistrements. Le
délai entre l’intégration de l’outil et le moment où le test est réalisé définit
le type de problèmes d’utilisabilité qui est le plus susceptible d’apparaître
6. Détaillé aussi à l’adresse http://www.ergolab.net/articles/criteres-ergonomiques-1.php)-
509
fois le test terminé, une « analyse à chaud » avec l’utilisateur est réalisée sous
forme de débriefing afin de mieux comprendre les causes des problèmes.
Enfin, un questionnaire de satisfaction est rempli par les utilisateurs. Ce
type de tests est extrêmement informatif dans la mesure où il permet de
détecter des problèmes d’usage non identifiables autrement. Cependant, la
mise en œuvre pose des problèmes de validité écologique quand on s’intéresse à des applications logicielles complexes de type « dossier médical et de
soin intégré » ou « circuit du médicament ». Par exemple, le paramétrage
du produit est très important pour son utilisabilité. Or, une application
installée en laboratoire est toujours paramétrée par défaut, donc non encore
adaptée à l’environnement de travail des usagers. Une application testée en
laboratoire peut, de plus, difficilement être connectée au Système d’Information Hospitalier, ce qui interdit la récupération des données « patient ».
Tableau I – Les critères ergonomiques d’évaluation de Scapin et Bastien. (D’après Scapin DL,
Bastien JMC (1997) Ergonomic criteria for evaluating the ergonomic quality of interactive
systems. Behav Inform Tech 16: 220-31.) 6
1. Guidage
2. Charge de Travail
5. Gestion des Erreurs
1.1. Incitation
1.2. Groupement / Distinction entre Items
1.2.1. par la localisation
1.2.2. par le format
1.3. Feedback Immédiat
1.4. Lisibilité
2.1. Brièveté
2.1.1. Concision
2.1.2. Actions
Minimales
2.2. Densité
Informationnelle
5.1. Protection contre
les Erreurs
5.2. Qualité des Messages
d’Erreurs
5.3. Correction des Erreurs
3. Contrôle Explicite
6. Homogénéité / Cohérence
3.1. Actions Explicites
3.2. Contrôle Utilisateur
4. Adaptabilité
7. Signifiance des Codes
et Dénominations
4.1. Flexibilité
4.2. Prise en compte de
l’expérience de l’utilisateur
8. Compatibilité
– Une alternative consiste à installer sur les sites travaillant déjà avec le
système un laboratoire portatif permettant d’enregistrer l’activité réelle
quotidienne des utilisateurs (leurs verbalisations et leurs interactions
avec le système). Il s’agit de tests d’utilisabilité en situation « invoquée »
où les paramètres sont contrôlés a posteriori. On s’assure que les observations et enregistrements menés couvrent la totalité des fonctionnalités
visées. On réalise ensuite une analyse sélective des enregistrements. Le
délai entre l’intégration de l’outil et le moment où le test est réalisé définit
le type de problèmes d’utilisabilité qui est le plus susceptible d’apparaître
6. Détaillé aussi à l’adresse http://www.ergolab.net/articles/criteres-ergonomiques-1.php)-