Choix d’un traitement 235
Ceci peut être illustré par un exemple
4
. Il concerne, chez la femme
ménopausée, l’évaluation, par rapport à l’absence de traitement, de
deux stratégies de traitement hormonal, l’une pendant quinze ans,
l’autre à vie, afin d’essayer de diminuer le risque d’ostéoporose et de
fractures du col du fémur. Les coûts comparés ont concerné les frais
d’hospitalisation pour traitement d’une fracture du col du fémur, les
frais de soins à domicile, ceux en institution et les frais du traitement
hormonal. Les données sont indiquées dans le tableau II.
Tableau II – Coûts de prévention chez 100 000 femmes ménopausées
d’une fracture du col du fémur par un traitement hormonal,
en millions d’euros. Les données.
Coûts
Hospitalisation
À domicile
En
institution
Traitement
hormonal
Pas de traitement
hormonal
167
156
2 236
0
Traitement
pendant 15 ans
142
141
2 186
129
Traitement à vie
75
121
2 138
282
À partir de ces données, on peut calculer les coûts et les bénéfices des
deux stratégies de traitement par rapport à l’absence de traitement
(tableau III).
Tableau III – Coûts et bénéfices des deux stratégies thérapeutiques
par rapport à l’absence de traitement.
15 ans par rapport à rien
Bénéfice
(167 – 142) + (156 – 141) + (2 236 – 2 186) = 90
Coût
129 – 0 = 129
Traitement à vie par rapport à rien
Bénéfice
(167 – 75) + (156 – 121) + (2 236 – 2 138) = 225
Coût
282 – 0 = 282
L’agrégation coût-bénéfice absolue est égale à la différence entre le
coût et le bénéfice (tableau IV).
4 D’après Van der Loos, Thèse de doctorat, Lausanne, 1984.