Michel Huguier et Pierre-Yves Boëlle, Biostatistiques pour le clinicien
ISBN : 978-2-8178-0463-7, © Springer-Verlag Paris 2013
1
Les « outils » de mesure
Au sein d’une population bien définie, l’examen que l’on cherche à
évaluer peut être anormal (S +) ou normal (S –). Le critère de jugement est, soit la présence d’une maladie (M +), soit son absence (M –).
Il est alors possible de déterminer, au sein de la population étudiée
quatre sous-groupes comme le montre le tableau I.
Insistons, à nouveau, sur la nécessité de définir clairement au départ,
d’une part les critères sur lesquels l’examen a été considéré comme
normal ou anormal, d’autre part les critères sur lesquels on a mis en
évidence la présence ou l’absence de la maladie, appelés le référentiel
externe (gold-standard en anglais) (cf. infra).
Tableau I – Les données.
M +
M –
Total
S +
a
b
a + b
S –
c
d
c + d
Total
a + c
b + d
N
M + représente, au sein de la population étudiée, les malades.
M – les personnes qui n’ont pas la maladie.
S + représente la présence du signe (ou le résultat anormal de l’examen).
S – l’absence du signe (ou le résultat normal de l’examen).
Les quatre sous-groupes du champ du tableau correspondent ainsi :
a à l’effectif des signes présents chez les malades ;
b à l’effectif des signes présents chez des sujets qui n’ont pas la maladie (appelés
« faux positifs ») ;
c à l’effectif des signes absents chez les malades (appelés « faux négatifs ») ;
d à celui des signes absents chez les sujets qui n’ont pas la maladie.