Estimer
Comment estimer la qualité d'un dessin publié afin de l'interpréter correctement?
Un dessin flatteur à l'œil est agréable mais pas forcément porteur des informations
attendues. Nous proposons six critères indispensables pour une bonne estimation de la
représentation graphique.
1. Echell e
Tout dessin doit comporter obligatoirement une échelle chiffrée. Par souci
d'homogénéité et de lisibilité, il est préférable d'opter pour une échelle identique pour
toutes les planches d'un même article. Face à des contraintes de composition, les dessins
présentés à des dimensions différentes sur une même planche devront comporter leurs
échelles respectives.
S'il n'y a pas d'échelle, il existe souvent une mention GN (Grandeur Nature)
ou une indication de réduction (réduit de moitié, d'un tiers, 2/3 GN, etc.) dans la légende.
Ce procédé est à proscrire. En effet, les dessins peuvent avoir subi des réductions
indépendantes de la légende qui n'a alors plus de sens. Certains dessins repris et publiés
ont subi plusieurs transformations et les indications d'échelles deviennent fantaisistes.
2. Orientatio n
Les conventions d'orientation sont-elles respectées?
3. Vue s descriptive s
Le rabattement est-il à la française ou à l'américaine? Les vues descriptives
sont-elles cohérentes? S'il n'y a qu'une vue, c'est souvent la vue principale.
S'il y a plusieurs vues, les vues de face, de dos et les profils ont-ils la même
longueur? Sinon, on peut craindre que les vues n'aient pas été réalisées en projection
orthogonale et que les dessins soient alors peu précis.
4. Enlèvement s
Peut-on retrouver la chronologie des enlèvements ? Il faut observer les hachures
valorisantes. Montrent-elles des contre-bulbes? Si non, est-ce possible technologiquement?
Si oui, sont-ils cohérents par rapport aux autres enlèvements?
Observer aussi les enlèvements. Les lancettes sont-elles représentées? Peut-on
comprendre l'enchaînement des enlèvements entre eux sur toutes les faces de l'objet?
Peut-on réaliser un schéma diacritique à partir des dessins?
5. Symbole s
Les symboles utilisés sont-ils explicites et judicieux?
6. Graphism e
Quel est l'aspect des contours? Sont-ils mous? Comportent-ils quelques angles
ou pas du tout? La délinéation semble-t-elle précise (petites concavités et convexités)
ou grossière? Si elle semble grossière, les contours ont sans doute été réalisés rapidement,
d'un coup de crayon circulaire. Cette imprécision initiale entraîne un dessin final
incorrect.
Les objets ont-ils du relief? Observer l'épaisseur des objets à l'aide des profils
ou des sections, puis comparer avec le relief de la vue principale. Les dessins
manquent-ils de relief? En ont-ils trop? On peut ainsi estimer le degré de réalisme et
de soin dans le rendu de la morphologie des objets.
130
Comment estimer la qualité d'un dessin publié afin de l'interpréter correctement?
Un dessin flatteur à l'œil est agréable mais pas forcément porteur des informations
attendues. Nous proposons six critères indispensables pour une bonne estimation de la
représentation graphique.
1. Echell e
Tout dessin doit comporter obligatoirement une échelle chiffrée. Par souci
d'homogénéité et de lisibilité, il est préférable d'opter pour une échelle identique pour
toutes les planches d'un même article. Face à des contraintes de composition, les dessins
présentés à des dimensions différentes sur une même planche devront comporter leurs
échelles respectives.
S'il n'y a pas d'échelle, il existe souvent une mention GN (Grandeur Nature)
ou une indication de réduction (réduit de moitié, d'un tiers, 2/3 GN, etc.) dans la légende.
Ce procédé est à proscrire. En effet, les dessins peuvent avoir subi des réductions
indépendantes de la légende qui n'a alors plus de sens. Certains dessins repris et publiés
ont subi plusieurs transformations et les indications d'échelles deviennent fantaisistes.
2. Orientatio n
Les conventions d'orientation sont-elles respectées?
3. Vue s descriptive s
Le rabattement est-il à la française ou à l'américaine? Les vues descriptives
sont-elles cohérentes? S'il n'y a qu'une vue, c'est souvent la vue principale.
S'il y a plusieurs vues, les vues de face, de dos et les profils ont-ils la même
longueur? Sinon, on peut craindre que les vues n'aient pas été réalisées en projection
orthogonale et que les dessins soient alors peu précis.
4. Enlèvement s
Peut-on retrouver la chronologie des enlèvements ? Il faut observer les hachures
valorisantes. Montrent-elles des contre-bulbes? Si non, est-ce possible technologiquement?
Si oui, sont-ils cohérents par rapport aux autres enlèvements?
Observer aussi les enlèvements. Les lancettes sont-elles représentées? Peut-on
comprendre l'enchaînement des enlèvements entre eux sur toutes les faces de l'objet?
Peut-on réaliser un schéma diacritique à partir des dessins?
5. Symbole s
Les symboles utilisés sont-ils explicites et judicieux?
6. Graphism e
Quel est l'aspect des contours? Sont-ils mous? Comportent-ils quelques angles
ou pas du tout? La délinéation semble-t-elle précise (petites concavités et convexités)
ou grossière? Si elle semble grossière, les contours ont sans doute été réalisés rapidement,
d'un coup de crayon circulaire. Cette imprécision initiale entraîne un dessin final
incorrect.
Les objets ont-ils du relief? Observer l'épaisseur des objets à l'aide des profils
ou des sections, puis comparer avec le relief de la vue principale. Les dessins
manquent-ils de relief? En ont-ils trop? On peut ainsi estimer le degré de réalisme et
de soin dans le rendu de la morphologie des objets.
130