Chapitre II : Modélisation du risque d’introduction des espèces non-indigènes par le
biofouling des coques des navires: Cas d’étude du port d’Arzew
91
Figure II-17. Matrice de corrélation entre Pij(Inv), Pij(Alien) et Pij(Intro). La distribution de chaque variable est
indiquée sur la diagonale. En bas de la diagonale : les diagrammes de dispersion bivariés avec une ligne ajustée sont
affichés. En haut de la diagonale : la valeur de la corrélation plus le niveau de signification sous forme d'étoiles.
Chaque niveau de signification est associé à un symbole : p-values (0, 0.001, 0.01, 0.05, 0.1, 1) <=> symboles
(“***”, “**”, “*”, “.”, " “) (R.4.1.1).
La figure II.17 montre les corrélations de Pij(Alien) vs. Pij(Intro), Pij(Alien) vs. Pij(Estab), et
Pij(Intro) vs. Pij(Estab) calculé pour l’ensemble des trajectoires dans le réseau du trafic maritime
au port d’Arzew. Les coefficients de corrélation ont été calculée en utilisant tous les ports
connectés au port d’Arzew pour l’ensemble des trajectoires (n = 738). La figure montre que les
probabilités en moyenne peuvent être considéré comme non corrélé, sauf pour la combinaison des
petites valeur Pij(Alien) et Pij(Estab). Cela peut s'expliquer comme suit : des paires de ports avec
de petites valeurs de Pij(Alien) ont une faible distance géographique et donc généralement une
grande similitude environnementale, ce qui donne des valeurs importantes de Pij(Estab).
Inversement, avec l'augmentation de la distance géographique (c'est-à-dire Pij(Alien)), la
similitude de leurs conditions environnementales se réduit en général (c'est-à-dire une diminution
de Pij(Estab), ce qui a donné lieu à la tendance observée dans la figure. Cette corrélation est la
source d'une erreur systématique dans le calcul du risque des ports situés à proximité, car alors
Pij(Alien) et Pij(Estab) ne sont pas indépendants. Toutefois, cet effet ne joue aucun rôle pour la
dynamique d'invasion car, en raison de la petite taille de Pij(Alien), les risques d'invasion entre ces
ports peuvent être négligés.
biofouling des coques des navires: Cas d’étude du port d’Arzew
91
Figure II-17. Matrice de corrélation entre Pij(Inv), Pij(Alien) et Pij(Intro). La distribution de chaque variable est
indiquée sur la diagonale. En bas de la diagonale : les diagrammes de dispersion bivariés avec une ligne ajustée sont
affichés. En haut de la diagonale : la valeur de la corrélation plus le niveau de signification sous forme d'étoiles.
Chaque niveau de signification est associé à un symbole : p-values (0, 0.001, 0.01, 0.05, 0.1, 1) <=> symboles
(“***”, “**”, “*”, “.”, " “) (R.4.1.1).
La figure II.17 montre les corrélations de Pij(Alien) vs. Pij(Intro), Pij(Alien) vs. Pij(Estab), et
Pij(Intro) vs. Pij(Estab) calculé pour l’ensemble des trajectoires dans le réseau du trafic maritime
au port d’Arzew. Les coefficients de corrélation ont été calculée en utilisant tous les ports
connectés au port d’Arzew pour l’ensemble des trajectoires (n = 738). La figure montre que les
probabilités en moyenne peuvent être considéré comme non corrélé, sauf pour la combinaison des
petites valeur Pij(Alien) et Pij(Estab). Cela peut s'expliquer comme suit : des paires de ports avec
de petites valeurs de Pij(Alien) ont une faible distance géographique et donc généralement une
grande similitude environnementale, ce qui donne des valeurs importantes de Pij(Estab).
Inversement, avec l'augmentation de la distance géographique (c'est-à-dire Pij(Alien)), la
similitude de leurs conditions environnementales se réduit en général (c'est-à-dire une diminution
de Pij(Estab), ce qui a donné lieu à la tendance observée dans la figure. Cette corrélation est la
source d'une erreur systématique dans le calcul du risque des ports situés à proximité, car alors
Pij(Alien) et Pij(Estab) ne sont pas indépendants. Toutefois, cet effet ne joue aucun rôle pour la
dynamique d'invasion car, en raison de la petite taille de Pij(Alien), les risques d'invasion entre ces
ports peuvent être négligés.