19
Les blooms peuvent également avoir des conséquences sur la croissance de certains
organismes tels que la coquille Saint Jacques « Pecten maximus » (Chauvaud et al., 2000 in
Gailhard, I., 2003), ainsi que sur le broutage du phytoplancton par le zooplancton, affectant
ainsi l’ensemble du réseau trophique.
c) Impacts économiques
Les impacts économiques des HABs ne peuvent être attribués à des facteurs anthropiques
que si un lien de causalité peut être établi entre eux. On peut soutenir que les économistes
ont accordé relativement plus d’attention aux proliférations de biomasse élevée
(Soderqvist,1998 ; Taylor et Luongo, 2009), et la documentation sur la gestion économique
et côtière offre peu d’exemples de dommages économiques découlant des éléments nutritifs
anthropiques.
Par exemple, Anderson (2000) a présenté un rapport sur l’impact économique des HABs
dans les eaux côtières des États-Unis et a donné des exemples de la perte économique
attribuable aux grandes proliférations d’Alexandrium fundyense en Nouvelle-Angleterre.
Toutefois, de telles proliférations sont naturelles et il n’existe aucune preuve d’une
augmentation anthropique de leur fréquence due aux éléments nutritifs.
Une estimation approximative des effets économiques des HABs aux États-Unis est de
100 millions de dollars par année (à la valeur du dollar en 2012). Anderson et al., (2000) ont
estimé que la ventilation proportionnelle des coûts liés aux répercussions sur les HABs serait
de 45 % pour les coûts de santé publique, de 37 % pour ce qui est des coûts des fermetures
et des pertes subies par les pêches commerciales, de 13 % pour ce qui est des répercussions
sur les loisirs et le tourisme perdus, et 4% aux frais de suivi et de gestion.
Une estimation comparable pour l’Union européenne (UE) est d’un ordre de grandeur
supérieur à 1 milliard de dollars par année ; bien qu’environ les deux tiers de cette somme
soient associés aux effets nocifs, mais non toxiques, des macroalgues (et de certaines
microalgues, comme Phaeocystis) les proliférations affectant les utilisations humaines de la
côte (Hoagland et Scatasta, 2006).
Les effets économiques des HABs découlent des coûts de santé publique, y compris les
morbidités et les mortalités, les fermetures de pêches commerciales et les mortalités de
poissons, les déclins des activités récréatives et touristiques côtières et marines, ainsi que les
coûts de surveillance et de gestion. L’agrégation des effets économiques à l’intérieur et entre
ces catégories peut être problématique, car les mesures des effets sont rarement les
changements des excédents économiques recherchés par les économistes (Hoagland et coll.,
2002).
Les estimations de ces effets devraient (mais souvent ne le font pas) tenter de tenir compte
de la façon dont les humains ont tendance à réagir face à une floraison :
Les amateurs de plage choisissent une autre plage, les pêcheurs commerciaux de coquillages
une autre pêche et les consommateurs de fruits de mer une autre protéine (Morgan et coll.,
2010). Les mesures visant à prévenir ou à atténuer les effets des HABs, qu’ils soient liés ou
Les blooms peuvent également avoir des conséquences sur la croissance de certains
organismes tels que la coquille Saint Jacques « Pecten maximus » (Chauvaud et al., 2000 in
Gailhard, I., 2003), ainsi que sur le broutage du phytoplancton par le zooplancton, affectant
ainsi l’ensemble du réseau trophique.
c) Impacts économiques
Les impacts économiques des HABs ne peuvent être attribués à des facteurs anthropiques
que si un lien de causalité peut être établi entre eux. On peut soutenir que les économistes
ont accordé relativement plus d’attention aux proliférations de biomasse élevée
(Soderqvist,1998 ; Taylor et Luongo, 2009), et la documentation sur la gestion économique
et côtière offre peu d’exemples de dommages économiques découlant des éléments nutritifs
anthropiques.
Par exemple, Anderson (2000) a présenté un rapport sur l’impact économique des HABs
dans les eaux côtières des États-Unis et a donné des exemples de la perte économique
attribuable aux grandes proliférations d’Alexandrium fundyense en Nouvelle-Angleterre.
Toutefois, de telles proliférations sont naturelles et il n’existe aucune preuve d’une
augmentation anthropique de leur fréquence due aux éléments nutritifs.
Une estimation approximative des effets économiques des HABs aux États-Unis est de
100 millions de dollars par année (à la valeur du dollar en 2012). Anderson et al., (2000) ont
estimé que la ventilation proportionnelle des coûts liés aux répercussions sur les HABs serait
de 45 % pour les coûts de santé publique, de 37 % pour ce qui est des coûts des fermetures
et des pertes subies par les pêches commerciales, de 13 % pour ce qui est des répercussions
sur les loisirs et le tourisme perdus, et 4% aux frais de suivi et de gestion.
Une estimation comparable pour l’Union européenne (UE) est d’un ordre de grandeur
supérieur à 1 milliard de dollars par année ; bien qu’environ les deux tiers de cette somme
soient associés aux effets nocifs, mais non toxiques, des macroalgues (et de certaines
microalgues, comme Phaeocystis) les proliférations affectant les utilisations humaines de la
côte (Hoagland et Scatasta, 2006).
Les effets économiques des HABs découlent des coûts de santé publique, y compris les
morbidités et les mortalités, les fermetures de pêches commerciales et les mortalités de
poissons, les déclins des activités récréatives et touristiques côtières et marines, ainsi que les
coûts de surveillance et de gestion. L’agrégation des effets économiques à l’intérieur et entre
ces catégories peut être problématique, car les mesures des effets sont rarement les
changements des excédents économiques recherchés par les économistes (Hoagland et coll.,
2002).
Les estimations de ces effets devraient (mais souvent ne le font pas) tenter de tenir compte
de la façon dont les humains ont tendance à réagir face à une floraison :
Les amateurs de plage choisissent une autre plage, les pêcheurs commerciaux de coquillages
une autre pêche et les consommateurs de fruits de mer une autre protéine (Morgan et coll.,
2010). Les mesures visant à prévenir ou à atténuer les effets des HABs, qu’ils soient liés ou