50
L’AGROÉCOLOGIE : RECHERCHES POUR LA TRANSITION DES FILIÈRES ET DES TERRITOIRES
ont identifié les déterminants paysagers des communautés de pollinisateurs, notamment
le rôle clé de la distribution spatiale et temporelle de ressources florales.
Globalement, les processus abiotiques sont de mieux en mieux intégrés dans le paysage, en
considérant les agroécosystèmes et les milieux dans lesquels ils s’inscrivent, mais souvent
limités à un seul élément chimique. De la même façon, si certaines approches considèrent
plusieurs processus biotiques dans un même paysage, la plupart des études s’intéressent
à un seul processus écologique. Les analyses multifonctionnelles d’un paysage sont souvent basées sur l’utilisation d’indicateurs, de proxy, c’est-à-dire dérivés de liens supposés
entre, par exemple, le type d’habitat et des fonctions, plutôt que sur la quantification de
processus et de leurs interactions. Il y a quelques exceptions à ce constat, comme les
études basées sur les dispositifs Biodiversity Exploratories développés en Allemagne.
Dans ces études, on peut dénombrer par exemple 14 types de mesures de diversité et de
processus dans les compartiments telluriques et aériens en prairies (Allan et al., 2015).
Dans le même temps, les recherches interdisciplinaires reliant sciences sociales et biophysiques à l’échelle des paysages se sont renforcées. Le cadre des systèmes socioécologiques (Ostrom, 2009) a été largement mobilisé pour documenter les mécanismes
et les conditions sociales et écologiques, leurs interrelations et leurs conséquences. Des
projets de recherche-action visant à favoriser des actions collectives et des innovations
agro écologiques se sont mises en place à l’échelle de territoires (Berthet et al., 2016).
L’évaluation économique des services écosystémiques à large échelle s’est fortement
accrue, en Europe comme ailleurs. On citera ici la contribution de Ian Bateman et de son
équipe, avec des déclinaisons particulièrement pertinentes sur l’évaluation du service de
pollinisation à l’échelle de paysages (Bateman et al., 2014). Les progrès dans la spatialisation des activités proposent des analyses coût-efficacité de différents scénarios d’organisation spatiale pour la provision de services écosystémiques. La question de la gouvernance
est aussi traitée, par exemple par des analyses du gain à la coopération entre acteurs pour
favoriser la fourniture de services écosystémiques. Ces travaux apportent les connaissances
de base pour aborder la question des arbitrages sociaux entre services écosystémiques.
●
Quelques exemples
❚
❚ Paysage et service de « contrôle biologique »
Les projets de recherche documentant les effets du paysage sur les auxiliaires, les bioagresseurs et l’intensité du contrôle biologique avec une utilisation en routine de proies sentinelles se sont multipliés. On citera différents projets soutenus par l’ANR (Peerless,
Landscaphid, Agrobiose), le projet Biodiversa Farmland
36 ou le projet européen FP7 PURE.
La publication de méta-analyses ou de synthèses bibliographiques portant spécifiquement
36. Voir http://www.farmland-biodiversity.org.
L’AGROÉCOLOGIE : RECHERCHES POUR LA TRANSITION DES FILIÈRES ET DES TERRITOIRES
ont identifié les déterminants paysagers des communautés de pollinisateurs, notamment
le rôle clé de la distribution spatiale et temporelle de ressources florales.
Globalement, les processus abiotiques sont de mieux en mieux intégrés dans le paysage, en
considérant les agroécosystèmes et les milieux dans lesquels ils s’inscrivent, mais souvent
limités à un seul élément chimique. De la même façon, si certaines approches considèrent
plusieurs processus biotiques dans un même paysage, la plupart des études s’intéressent
à un seul processus écologique. Les analyses multifonctionnelles d’un paysage sont souvent basées sur l’utilisation d’indicateurs, de proxy, c’est-à-dire dérivés de liens supposés
entre, par exemple, le type d’habitat et des fonctions, plutôt que sur la quantification de
processus et de leurs interactions. Il y a quelques exceptions à ce constat, comme les
études basées sur les dispositifs Biodiversity Exploratories développés en Allemagne.
Dans ces études, on peut dénombrer par exemple 14 types de mesures de diversité et de
processus dans les compartiments telluriques et aériens en prairies (Allan et al., 2015).
Dans le même temps, les recherches interdisciplinaires reliant sciences sociales et biophysiques à l’échelle des paysages se sont renforcées. Le cadre des systèmes socioécologiques (Ostrom, 2009) a été largement mobilisé pour documenter les mécanismes
et les conditions sociales et écologiques, leurs interrelations et leurs conséquences. Des
projets de recherche-action visant à favoriser des actions collectives et des innovations
agro écologiques se sont mises en place à l’échelle de territoires (Berthet et al., 2016).
L’évaluation économique des services écosystémiques à large échelle s’est fortement
accrue, en Europe comme ailleurs. On citera ici la contribution de Ian Bateman et de son
équipe, avec des déclinaisons particulièrement pertinentes sur l’évaluation du service de
pollinisation à l’échelle de paysages (Bateman et al., 2014). Les progrès dans la spatialisation des activités proposent des analyses coût-efficacité de différents scénarios d’organisation spatiale pour la provision de services écosystémiques. La question de la gouvernance
est aussi traitée, par exemple par des analyses du gain à la coopération entre acteurs pour
favoriser la fourniture de services écosystémiques. Ces travaux apportent les connaissances
de base pour aborder la question des arbitrages sociaux entre services écosystémiques.
●
Quelques exemples
❚
❚ Paysage et service de « contrôle biologique »
Les projets de recherche documentant les effets du paysage sur les auxiliaires, les bioagresseurs et l’intensité du contrôle biologique avec une utilisation en routine de proies sentinelles se sont multipliés. On citera différents projets soutenus par l’ANR (Peerless,
Landscaphid, Agrobiose), le projet Biodiversa Farmland
36 ou le projet européen FP7 PURE.
La publication de méta-analyses ou de synthèses bibliographiques portant spécifiquement
36. Voir http://www.farmland-biodiversity.org.