36
J.-P. Troadec
- l'indivisibilité propre des ressources ; les techniques d'exploitation disponibles
jouent également, mais les secondes ne sont pas aussi incontournables que les
premières ; l'indivisibilité des ressources n'est cependant pas la cause exclusive de
l'exploitation collective ; des contre-exemples se rencontrent en foresterie cl même en
agriculture ;
- la valeur des ressources : tant qu'un certain niveau de développement technique
et économique n'est pas atteint, les ressources n'ont pas une valeur suffisante pour que
des institutions soient nécessaires pour régir leur usage et leur allocation (CiriacyWantrup and Bishop 1975) ; la valeur de la rente doit couvrir le coût de la propriété ; la
valeur est à la fois facteur et condition de l'appropriation ;
- les "systèmes sociaux qui régissent les règles de décision nécessaires pour
répondre et ajuster, au cours du temps, les demandes conflictuelles de groupes
d'intérêts distincts au sein d'une société" (Ciriacy-Wantrup and Bishop 1975).
Ces trois ensembles de facteurs ont permis d'esquisser les trois modes.
coulumier, hiérarchique el économique, d'allocation des ressources les plus
couramment rencontres. Dans la réalilé, leur distinction n'est jamais tranchée. Mais
celte schématisation a le mérite de révéler l'incompatibilité partielle des mécanismes
institutionnels et de leurs fondements sociaux, et d'expliciter la nature des exploitations
communes de ressources renouvelables (Knetsch 1983, Oakerson 1986, Ostrom 1986).
Au cours de ce siècle, et plus particulièrement depuis la Seconde Guerre
mondiale, l'expansion géographique des formes industrielles de pêche au niveau global
comme national, la pénétration de l'économie de marché et la diffusion des innovations
techniques dans les sociétés précapilalistcs, se sont déroulées à des vitesses souveni
incompatibles avec la capacilé d'évolution des institutions. Celle acceleration de
l'histoire a des conséquences plus marquées dans les pays en développement où le
télescopage des systèmes sociaux et des modes d'aménagement qui leur soni associés
conduit couramment à des dysfonctionnements graves. Kassibo (1987) décrit, par
exemple, l'évolution de la pêche dans le delta intérieur du Niger (Mali) où la
superposition des "régulations" successivement imposées aux modes coulumiers
antérieurs par les royaumes musulmans et les administrations coloniales, puis
postcoloniales, a conduit au désarroi des communautés concernées : "L'exploitation
quasi-anarchique du territoire intradeltaïque par une population analphabète el
désespérée pour laquelle, à l'heure actuelle, toute notion de gestion rationnelle n'a
aucun sens".
L'importance des structures cl des mécanismes sociaux dans le contrôle et la
régulation de l'accès aux ressources renouvelables au sein des sociétés precapitalist
n'a pas toujours été bien appréciée des spécialistes de la pêche. La distinction cnlre les
782
J.-P. Troadec
- l'indivisibilité propre des ressources ; les techniques d'exploitation disponibles
jouent également, mais les secondes ne sont pas aussi incontournables que les
premières ; l'indivisibilité des ressources n'est cependant pas la cause exclusive de
l'exploitation collective ; des contre-exemples se rencontrent en foresterie cl même en
agriculture ;
- la valeur des ressources : tant qu'un certain niveau de développement technique
et économique n'est pas atteint, les ressources n'ont pas une valeur suffisante pour que
des institutions soient nécessaires pour régir leur usage et leur allocation (CiriacyWantrup and Bishop 1975) ; la valeur de la rente doit couvrir le coût de la propriété ; la
valeur est à la fois facteur et condition de l'appropriation ;
- les "systèmes sociaux qui régissent les règles de décision nécessaires pour
répondre et ajuster, au cours du temps, les demandes conflictuelles de groupes
d'intérêts distincts au sein d'une société" (Ciriacy-Wantrup and Bishop 1975).
Ces trois ensembles de facteurs ont permis d'esquisser les trois modes.
coulumier, hiérarchique el économique, d'allocation des ressources les plus
couramment rencontres. Dans la réalilé, leur distinction n'est jamais tranchée. Mais
celte schématisation a le mérite de révéler l'incompatibilité partielle des mécanismes
institutionnels et de leurs fondements sociaux, et d'expliciter la nature des exploitations
communes de ressources renouvelables (Knetsch 1983, Oakerson 1986, Ostrom 1986).
Au cours de ce siècle, et plus particulièrement depuis la Seconde Guerre
mondiale, l'expansion géographique des formes industrielles de pêche au niveau global
comme national, la pénétration de l'économie de marché et la diffusion des innovations
techniques dans les sociétés précapilalistcs, se sont déroulées à des vitesses souveni
incompatibles avec la capacilé d'évolution des institutions. Celle acceleration de
l'histoire a des conséquences plus marquées dans les pays en développement où le
télescopage des systèmes sociaux et des modes d'aménagement qui leur soni associés
conduit couramment à des dysfonctionnements graves. Kassibo (1987) décrit, par
exemple, l'évolution de la pêche dans le delta intérieur du Niger (Mali) où la
superposition des "régulations" successivement imposées aux modes coulumiers
antérieurs par les royaumes musulmans et les administrations coloniales, puis
postcoloniales, a conduit au désarroi des communautés concernées : "L'exploitation
quasi-anarchique du territoire intradeltaïque par une population analphabète el
désespérée pour laquelle, à l'heure actuelle, toute notion de gestion rationnelle n'a
aucun sens".
L'importance des structures cl des mécanismes sociaux dans le contrôle et la
régulation de l'accès aux ressources renouvelables au sein des sociétés precapitalist
n'a pas toujours été bien appréciée des spécialistes de la pêche. La distinction cnlre les
782