20
M.L. Miller
novateurs, à l'élaboration de nouvelles méthodes et de nouveaux modèles compatibles
avec un ensemble de choix politiques.
La seconde distinction qui s'impose concerne deux domaines souvent confondus -
celui de la science sociale et celui de la planification sociale. Comme la biologie
halieutique ou l'océanographie, les sciences sociales ne peuvent, par leur nature même,
adopter une démarche normative. Les sociologues, comme les biologistes ou les
économistes des pêches, ont recours à la méthode scientifique pour comprendre les
processus qu'ils observent dans les systèmes d'aménagement (Wooster and Miller sous
presse). La planification sociale est un autre terme, parfois utilisé pour désigner
l'administration sociale qui, dans cette discussion, est un élément de l'administration des
pêches. Les chercheurs en sociologie ne sont pas compétents en matière de planification
sociale, pas plus que les biologistes des pêches n'ont fonction à exercer les
responsabilités des administrateurs des pêches.
Ces clarifications faites, il y a lieu d'évoquer ici brièvement la contribution des
sciences sociales à l'aménagement de la pêche. Un premier apport de la sociologie
concernera l'inventaire et l'analyse des dimensions sociales des différents systèmes
d'aménagement. Etant donné la grande diversité des contextes culturels des sociétés
humaines, ce travail n'est pas simple. On donnera comme exemples de ces
investigations, les études ethnographiques sur les étapes du développement des
pêcheries, l'analyse des systèmes coutumiers de tenure maritime ou des coopératives de
pêcheurs (Pollnac 1977, Pollnac and Littlefield 1983, Bailey et al. 1987).
En second lieu, les sociologues peuvent contribuer au progrès de i'aménagement
en analysant les avantages et les inconvénients de différentes structures et mécanismes
susceptibles d'accroître la participation effective des pêcheurs à cette fonction. Dans ce
but, sociologues, ethnologues et économistes devraient s'intéresser à des questions
importantes à cet égard, comme celles-ci :
- pourquoi, dans les systèmes d'aménagement adoptés par beaucoup de pays
occidentaux, le rôle des pêcheurs dans l'élaboration des plans nationaux
d'aménagement est-il souvent modeste ?
- comment organiser cette collaboration pour une contribution effective des
pêcheurs à la collecte des données, puis à l'élaboration, la mise en oeuvre et
l'application des schémas de régulation' ?
1 Par exemple, au sein de la Communauté Economique Européenne, l'interaction directe entre les quatre
composantes du système d'aménagement (profession, administration, recherche, mouvements publics
externes) est compliquée du fail de la séparation géographique des fonctions de formulation des avis
scientifiques (OEM), d'administration (CEE. administrations nationales) et d'application locale, ainsi que
par l'organisation centralisée de l'aménagement (Troadec comm. pers.).
576
M.L. Miller
novateurs, à l'élaboration de nouvelles méthodes et de nouveaux modèles compatibles
avec un ensemble de choix politiques.
La seconde distinction qui s'impose concerne deux domaines souvent confondus -
celui de la science sociale et celui de la planification sociale. Comme la biologie
halieutique ou l'océanographie, les sciences sociales ne peuvent, par leur nature même,
adopter une démarche normative. Les sociologues, comme les biologistes ou les
économistes des pêches, ont recours à la méthode scientifique pour comprendre les
processus qu'ils observent dans les systèmes d'aménagement (Wooster and Miller sous
presse). La planification sociale est un autre terme, parfois utilisé pour désigner
l'administration sociale qui, dans cette discussion, est un élément de l'administration des
pêches. Les chercheurs en sociologie ne sont pas compétents en matière de planification
sociale, pas plus que les biologistes des pêches n'ont fonction à exercer les
responsabilités des administrateurs des pêches.
Ces clarifications faites, il y a lieu d'évoquer ici brièvement la contribution des
sciences sociales à l'aménagement de la pêche. Un premier apport de la sociologie
concernera l'inventaire et l'analyse des dimensions sociales des différents systèmes
d'aménagement. Etant donné la grande diversité des contextes culturels des sociétés
humaines, ce travail n'est pas simple. On donnera comme exemples de ces
investigations, les études ethnographiques sur les étapes du développement des
pêcheries, l'analyse des systèmes coutumiers de tenure maritime ou des coopératives de
pêcheurs (Pollnac 1977, Pollnac and Littlefield 1983, Bailey et al. 1987).
En second lieu, les sociologues peuvent contribuer au progrès de i'aménagement
en analysant les avantages et les inconvénients de différentes structures et mécanismes
susceptibles d'accroître la participation effective des pêcheurs à cette fonction. Dans ce
but, sociologues, ethnologues et économistes devraient s'intéresser à des questions
importantes à cet égard, comme celles-ci :
- pourquoi, dans les systèmes d'aménagement adoptés par beaucoup de pays
occidentaux, le rôle des pêcheurs dans l'élaboration des plans nationaux
d'aménagement est-il souvent modeste ?
- comment organiser cette collaboration pour une contribution effective des
pêcheurs à la collecte des données, puis à l'élaboration, la mise en oeuvre et
l'application des schémas de régulation' ?
1 Par exemple, au sein de la Communauté Economique Européenne, l'interaction directe entre les quatre
composantes du système d'aménagement (profession, administration, recherche, mouvements publics
externes) est compliquée du fail de la séparation géographique des fonctions de formulation des avis
scientifiques (OEM), d'administration (CEE. administrations nationales) et d'application locale, ainsi que
par l'organisation centralisée de l'aménagement (Troadec comm. pers.).
576