75 - L'allocation des privilèges d'usage
7
Cette incapacité à prendre des décisions explicites d'allocation dessert certains
objectifs d'aménagement plus que d'autres. Ainsi, peut-on espérer pouvoir conserver la
ressource sans se préoccuper de qui l'exploitera, encore que les difficultés d'application
de ces mesures aient pour origine la carence des réponses aux dimensions économiques
et politiques de l'aménagement des ressources renouvelables. Les objectifs d'équité,
d'acceptabilité politique et de faisabilité administrative peuvent théoriquement être
atteints quoique, ici également, plus difficilement que lorsque l'on dispose de
mécanismes fonctionnels d'allocation. Mais, c'est lorsque l'on se soucie d'améliorer
l'efficacité économique de pêcheries pleinement développées que de fortes contraintes
apparaissent. Ainsi Agnello et Donnelley (1975) ont montré que, dans les pêcheries
d'huîtres aux Etats-Unis, les performances étaient conformes aux enseignements de la
théorie économique : dans une pêcherie donnée, le revenu des pêcheurs est d'autant
plus élevé que les droits de propriété y sont clairement définis. Les administrations
nationales rencontrent des difficultés à allouer elles-mêmes les ressources, mais des
résultats significatifs ont été obtenus en déléguant une partie des prérogatives
gouvernementales à des structures d'aménagement concerté.
3. L'aménagement concerté
Lorsque les stocks sont encore faiblement exploités, l'aménagement de leur
pêche peut être réalisé par une administration centrale ou un organisme public local.
Ces situations deviennent l'exception. Dans la plupart des pays, l'extension des
juridictions nationales sur les pêches s'est traduite par un engagement de pleine
exploitation et de conservation des ressources en deçà du niveau conduisant à leur
production maximale soutenable. Comme cette production varie avec les fluctuations
des écosystèmes, la réalisation de cet objectif requiert des capacités très poussées de
régulation. Les administrations centrales sont trop éloignées pour réaliser effectivement
cette régulation sans disposer d'une masse d'informations d'ordre écologique,
biologique, économique et social sur les pêcheries et les communautés locales qui y sont
engagées. De leur côté, les agences publiques locales manquent souvent du personnel
nécessaire et sont l'objet de pressions politiques qui peuvent les contraindre à sacrifier
les objectifs à long terme de conservation pour des préoccupations économiques
conjoncturelles. Puisque l'attribution de l'entière responsabilité de l'aménagement à un
seul de ces échelons se traduit, en règle générale, par un échec, une plus grande
coopération entre les différents échelons de la puissance publique paraît souhaitable.
Le gouvernement d'un pays comprend plusieurs niveaux d'organisation. Si je
prends mon propre cas comme exemple, je suis administré par la nation des Etats-Unis
d'Amérique, par l'Etat de l'Orégon, par le comté de Benton et, enfin, par la
municipalité de Corvallis. Mon domicile fait partie d'un district scolaire et d'un
531
7
Cette incapacité à prendre des décisions explicites d'allocation dessert certains
objectifs d'aménagement plus que d'autres. Ainsi, peut-on espérer pouvoir conserver la
ressource sans se préoccuper de qui l'exploitera, encore que les difficultés d'application
de ces mesures aient pour origine la carence des réponses aux dimensions économiques
et politiques de l'aménagement des ressources renouvelables. Les objectifs d'équité,
d'acceptabilité politique et de faisabilité administrative peuvent théoriquement être
atteints quoique, ici également, plus difficilement que lorsque l'on dispose de
mécanismes fonctionnels d'allocation. Mais, c'est lorsque l'on se soucie d'améliorer
l'efficacité économique de pêcheries pleinement développées que de fortes contraintes
apparaissent. Ainsi Agnello et Donnelley (1975) ont montré que, dans les pêcheries
d'huîtres aux Etats-Unis, les performances étaient conformes aux enseignements de la
théorie économique : dans une pêcherie donnée, le revenu des pêcheurs est d'autant
plus élevé que les droits de propriété y sont clairement définis. Les administrations
nationales rencontrent des difficultés à allouer elles-mêmes les ressources, mais des
résultats significatifs ont été obtenus en déléguant une partie des prérogatives
gouvernementales à des structures d'aménagement concerté.
3. L'aménagement concerté
Lorsque les stocks sont encore faiblement exploités, l'aménagement de leur
pêche peut être réalisé par une administration centrale ou un organisme public local.
Ces situations deviennent l'exception. Dans la plupart des pays, l'extension des
juridictions nationales sur les pêches s'est traduite par un engagement de pleine
exploitation et de conservation des ressources en deçà du niveau conduisant à leur
production maximale soutenable. Comme cette production varie avec les fluctuations
des écosystèmes, la réalisation de cet objectif requiert des capacités très poussées de
régulation. Les administrations centrales sont trop éloignées pour réaliser effectivement
cette régulation sans disposer d'une masse d'informations d'ordre écologique,
biologique, économique et social sur les pêcheries et les communautés locales qui y sont
engagées. De leur côté, les agences publiques locales manquent souvent du personnel
nécessaire et sont l'objet de pressions politiques qui peuvent les contraindre à sacrifier
les objectifs à long terme de conservation pour des préoccupations économiques
conjoncturelles. Puisque l'attribution de l'entière responsabilité de l'aménagement à un
seul de ces échelons se traduit, en règle générale, par un échec, une plus grande
coopération entre les différents échelons de la puissance publique paraît souhaitable.
Le gouvernement d'un pays comprend plusieurs niveaux d'organisation. Si je
prends mon propre cas comme exemple, je suis administré par la nation des Etats-Unis
d'Amérique, par l'Etat de l'Orégon, par le comté de Benton et, enfin, par la
municipalité de Corvallis. Mon domicile fait partie d'un district scolaire et d'un
531