14 - La régulation du taux d'exploitation
7
- l'implication d'écarts dans des facteurs comme la compétence,
- le coût de l'aménagement et de l'application des règlements,
- l'utilisation efficace des ressources économiques,
- la réduction des comportements stratégiques.
Dans cette liste ne figure pas la conservation des ressources halieutiques. En
effet, celle-ci constitue plus un objectif d'aménagement. Toutes les mesures étudiées ici
sont susceptibles de contribuer, seules ou en combinaison, à la réalisation de cet
objectif. Bien que ce dernier soit important, il ne fournit pas un critère suffisamment
discriminant : un critère qui s'applique aux différentes options ne peut contribuer à leur
sélection. En outre, les relations entre les objectifs économiques et ceux de la
conservation ont été discutés (Troadec 1982) : souvent, les critères d'efficacité
économique sont plus restrictifs en matière de conservation des ressources naturelles,
que les plafonds préconisés par les biologistes.
3.1. Incidence sur les bénéfices et les coûts
Les bénéfices escomptés de mesures visant à limiter le taux d'exploitation
englobent les gains pour les producteurs et ceux qui reviennent aux consommateurs.
Une telle dichotomie est réductrice car, au sein d'un groupe, les membres d'un sousensemble peuvent voir leurs bénéfices diminuer. Ainsi, il arrive qu'une régulation sur
les engins de pêche visant à augmenter l'âge de première capture puisse profiter aux
consommateurs, sans bénéficier pour autant aux pêcheurs en activité. Elle peut même
leur coûter (chapitre 13). En termes d'acceptabilité, la question de l'incidence (qui
gagne et qui perd) domine celle de l'efficacité globale, mesurée par la différence entre
bénéfices totaux et les coûts totaux. Certains bénéfices sont ainsi, inévitablement, plus
appréciés que d'autres. Ainsi, les mesures visant à restreindre l'accès avantageront
presque exclusivement les pêcheurs, tandis que les systèmes de taxation rapporteront
directement à l'Etat.
Les stocks de "menhaden" exploites au large de la côte atlantique des Etats-Unis
se déplacent saisonnièremenl. Pendant leur migration vers le nord, les poissons
croissent et leur teneur en matières grasses augmente rapidement. Une mesure qui
limiterait leur pêche durant les autres saisons dans le but de tirer profit de leur
croissance et d'optimiser la production d'huile, peut être tout à fait justifiée du point de
vue économique. Mais, appliquée seule, elle n'offre pas de compensation aux pêcheurs
qui ne peuvent venir opérer dans la zone autorisée pendant la saison d'ouverture ; ils
503
7
- l'implication d'écarts dans des facteurs comme la compétence,
- le coût de l'aménagement et de l'application des règlements,
- l'utilisation efficace des ressources économiques,
- la réduction des comportements stratégiques.
Dans cette liste ne figure pas la conservation des ressources halieutiques. En
effet, celle-ci constitue plus un objectif d'aménagement. Toutes les mesures étudiées ici
sont susceptibles de contribuer, seules ou en combinaison, à la réalisation de cet
objectif. Bien que ce dernier soit important, il ne fournit pas un critère suffisamment
discriminant : un critère qui s'applique aux différentes options ne peut contribuer à leur
sélection. En outre, les relations entre les objectifs économiques et ceux de la
conservation ont été discutés (Troadec 1982) : souvent, les critères d'efficacité
économique sont plus restrictifs en matière de conservation des ressources naturelles,
que les plafonds préconisés par les biologistes.
3.1. Incidence sur les bénéfices et les coûts
Les bénéfices escomptés de mesures visant à limiter le taux d'exploitation
englobent les gains pour les producteurs et ceux qui reviennent aux consommateurs.
Une telle dichotomie est réductrice car, au sein d'un groupe, les membres d'un sousensemble peuvent voir leurs bénéfices diminuer. Ainsi, il arrive qu'une régulation sur
les engins de pêche visant à augmenter l'âge de première capture puisse profiter aux
consommateurs, sans bénéficier pour autant aux pêcheurs en activité. Elle peut même
leur coûter (chapitre 13). En termes d'acceptabilité, la question de l'incidence (qui
gagne et qui perd) domine celle de l'efficacité globale, mesurée par la différence entre
bénéfices totaux et les coûts totaux. Certains bénéfices sont ainsi, inévitablement, plus
appréciés que d'autres. Ainsi, les mesures visant à restreindre l'accès avantageront
presque exclusivement les pêcheurs, tandis que les systèmes de taxation rapporteront
directement à l'Etat.
Les stocks de "menhaden" exploites au large de la côte atlantique des Etats-Unis
se déplacent saisonnièremenl. Pendant leur migration vers le nord, les poissons
croissent et leur teneur en matières grasses augmente rapidement. Une mesure qui
limiterait leur pêche durant les autres saisons dans le but de tirer profit de leur
croissance et d'optimiser la production d'huile, peut être tout à fait justifiée du point de
vue économique. Mais, appliquée seule, elle n'offre pas de compensation aux pêcheurs
qui ne peuvent venir opérer dans la zone autorisée pendant la saison d'ouverture ; ils
503