6
B. J. Rothschild
2. Importance du problème du recrutement : implications pour l'aménagement des
écosystèmes halieutiques
Le problème posé par la variabilité du recrutement a des implications multiples :
aménagement des pêches, contrôle de la pollution, développement de la mariculture
extensive, évaluation des effets de l'évolution du climat sur les pêches, en particulier
(Troadec 1988). Ces différentes préoccupations pratiques reposent sur un même souci
scientifique : celui de comprendre les phénomènes fondamentaux à l'origine de la
multiplication et du déclin des populations naturelles.
2.1. Considérations générales
Pour aborder les implications spécifiques du problème du recrutement, il faut
garder présent à l'esprit que notre intérêt pour la stationnarité découle de la nécessité
de distinguer les causes de variabilité. Parmi celles-ci, il en est certaines sur lesquelles
l'homme peut escompter agir, et d'autres qui restent hors de sa portée. Ces deux
notions ne sont pas indépendantes. Aussi est-il utile de classifier les différentes sources
de variabilité, selon qu'elles ressortent du souci de faire progresser la connaissance
scientifique ou les applications pratiques.
La figure 4.2 distingue six formes de variabilité qui contribuent à la variation
totale. Une première distinction peut être faite entre sources, connues et inconnues, de
variabilité. A titre d'exemple, on pourra montrer que l'abondance d'une population de
crevette varie en fonction de la pluviométrie. Une analyse de régression pourra indiquer
que 20% de la variation du recrutement peut être attribuée à la pluviométrie, les causes
aléatoires ou inconnues étant responsables du reste.
Une fois distinguée les causes connues et inconnues, on peut passer à l'analyse de
la qualité de la connaissance des premières : certaines seront connues de façon correcte,
d'autres l'étant de manière incorrecte. Une source de variabilité correctement connue
conservera sa validité dans le futur, tandis qu'une source incorrectement expliquée
correspondra typiquement à ce que l'on appelle en statistiques une corrélation fortuite.
Dans l'exemple précédent, si, après sa mise en évidence, la corrélation continue
d'expliquer 20 % du niveau de recrutement, on pourra dire que la pluviométrie est une
source de variation correctement connue. Par contre, si elle ne se vérifie plus, la
corrélation sera considérée comme erronnée.
136
B. J. Rothschild
2. Importance du problème du recrutement : implications pour l'aménagement des
écosystèmes halieutiques
Le problème posé par la variabilité du recrutement a des implications multiples :
aménagement des pêches, contrôle de la pollution, développement de la mariculture
extensive, évaluation des effets de l'évolution du climat sur les pêches, en particulier
(Troadec 1988). Ces différentes préoccupations pratiques reposent sur un même souci
scientifique : celui de comprendre les phénomènes fondamentaux à l'origine de la
multiplication et du déclin des populations naturelles.
2.1. Considérations générales
Pour aborder les implications spécifiques du problème du recrutement, il faut
garder présent à l'esprit que notre intérêt pour la stationnarité découle de la nécessité
de distinguer les causes de variabilité. Parmi celles-ci, il en est certaines sur lesquelles
l'homme peut escompter agir, et d'autres qui restent hors de sa portée. Ces deux
notions ne sont pas indépendantes. Aussi est-il utile de classifier les différentes sources
de variabilité, selon qu'elles ressortent du souci de faire progresser la connaissance
scientifique ou les applications pratiques.
La figure 4.2 distingue six formes de variabilité qui contribuent à la variation
totale. Une première distinction peut être faite entre sources, connues et inconnues, de
variabilité. A titre d'exemple, on pourra montrer que l'abondance d'une population de
crevette varie en fonction de la pluviométrie. Une analyse de régression pourra indiquer
que 20% de la variation du recrutement peut être attribuée à la pluviométrie, les causes
aléatoires ou inconnues étant responsables du reste.
Une fois distinguée les causes connues et inconnues, on peut passer à l'analyse de
la qualité de la connaissance des premières : certaines seront connues de façon correcte,
d'autres l'étant de manière incorrecte. Une source de variabilité correctement connue
conservera sa validité dans le futur, tandis qu'une source incorrectement expliquée
correspondra typiquement à ce que l'on appelle en statistiques une corrélation fortuite.
Dans l'exemple précédent, si, après sa mise en évidence, la corrélation continue
d'expliquer 20 % du niveau de recrutement, on pourra dire que la pluviométrie est une
source de variation correctement connue. Par contre, si elle ne se vérifie plus, la
corrélation sera considérée comme erronnée.
136