Choix du système d'élevage
- un indice de conversion de 3, c'est à dire une quantité d'aliment
utilisée de 5 400 kg/an, représentant une charge de 34 182 F.
Schéma d'élevag s
Coûts de production
- Charges de structure
- Charges d'ensemencement
- Coût de l'aliment
Total par cycle =
Total à l'année =
Recettes
- Quantité vendue après
6 % perte par essorage
- Répartition des ventes
classes commerciales
Total par cycle =
Total à l'année =
Bénéfice/ha/an
0,032
20/30
30/40
40/60
60/80
80 up
218
discontinu
X 10 000 X 261 =83 520 F
0,165 X 150000 - 24 750 F
6,33 x 3689 = 23 351 F
131 621 F
184 068 F
1 754 kg X 0,94 = 1 648 kg
248 X 115 F - 28 520 F
576 x 107 F = 61 632 F
412 X 88 F - 36 256 F
412 X 72 F = 29 664 F
156 072 F
218 262 F
262 - 184 068 - 34 194 F
0,032
228
séquentiel
x 10 000 x 99 - 31 680 F
0,66 x 23 000 - 15 180 F
6.33 x 510 = 3 228 F
50 088 F
184 668 F
590 x 0,94 - 554 kg
166,2 x 121 F - 20 110 F
166,2 x 115 F = 19 113 F
166,2 x 107 F - 17 783 F
55,4 x 88 F = 4 875 F
61 881 F
228147 F
147 - 184 668 = 43 479 F
0,034
201
continu
< 10 000 x 365 = 125 925 F
0,063 x 150 000 = 9 450 F
6,33 x 5 400 = 34 182 F
169 557 F
169 557 F
1 800 x 0,94 = 1 692 kg
184,4 x 121 F - 143 312 F
507,6 x 115 F . 58 374 F
201 686 F
201 686 F
686 - 169 557 = 32 1 29 F
soit un gain du schéma séquentiel par rapport au schéma discontinu de 9 285 F/ha/an
Tableau 2.8 : Comparaison de la rentabilité d'un schéma discontinu, d'un schéma
séquentiel et d'un schéma continu, testé dans les conditions d'Aquapac (Tahiti).
4.4. Analyse des trois modes d'élevage
L'analyse des différents postes (tableau 2.8) montre que, malgré un
meilleur rendement, le système discontinu classique dégage un chiffre
d'affaire moins important que le système séquentiel. Ce paradoxe provient
de la répartition des ventes dans les différentes classes commerciales.
En effet, dans le système séquentiel, les individus produits sont plus
gros et donc vendus plus cher. Cet élément est en grande partie
responsable du meilleur résultat économique du système séquentiel sur
la ferme d'Aquapac.
Pour la simulation de rentabilité du système continu, on constate que
pour un rendement de 1,8 T/ha/an, ce type d'élevage est moins rentable
que les deux autres systèmes et ce, malgré la grosse taille des individus
produits. Pour obtenir un bénéfice équivalent, il serait nécessaire d'obtenir
un rendement de 1,9 à 2 T/ha/an. Compte tenu de la saison froide
existant à Tahiti, il est peu probable que le système continu puisse
donner des tels résultats. Les essais effectués depuis 1988 ont toujours
donné des rendements en dessous de 1,5 T/ha/an.
Cette comparaison montre que meilleur rendement ne signifie pas
nécessairement plus de bénéfice. Il faut tenir compte des facteurs
131
- un indice de conversion de 3, c'est à dire une quantité d'aliment
utilisée de 5 400 kg/an, représentant une charge de 34 182 F.
Schéma d'élevag s
Coûts de production
- Charges de structure
- Charges d'ensemencement
- Coût de l'aliment
Total par cycle =
Total à l'année =
Recettes
- Quantité vendue après
6 % perte par essorage
- Répartition des ventes
classes commerciales
Total par cycle =
Total à l'année =
Bénéfice/ha/an
0,032
20/30
30/40
40/60
60/80
80 up
218
discontinu
X 10 000 X 261 =83 520 F
0,165 X 150000 - 24 750 F
6,33 x 3689 = 23 351 F
131 621 F
184 068 F
1 754 kg X 0,94 = 1 648 kg
248 X 115 F - 28 520 F
576 x 107 F = 61 632 F
412 X 88 F - 36 256 F
412 X 72 F = 29 664 F
156 072 F
218 262 F
262 - 184 068 - 34 194 F
0,032
228
séquentiel
x 10 000 x 99 - 31 680 F
0,66 x 23 000 - 15 180 F
6.33 x 510 = 3 228 F
50 088 F
184 668 F
590 x 0,94 - 554 kg
166,2 x 121 F - 20 110 F
166,2 x 115 F = 19 113 F
166,2 x 107 F - 17 783 F
55,4 x 88 F = 4 875 F
61 881 F
228147 F
147 - 184 668 = 43 479 F
0,034
201
continu
< 10 000 x 365 = 125 925 F
0,063 x 150 000 = 9 450 F
6,33 x 5 400 = 34 182 F
169 557 F
169 557 F
1 800 x 0,94 = 1 692 kg
184,4 x 121 F - 143 312 F
507,6 x 115 F . 58 374 F
201 686 F
201 686 F
686 - 169 557 = 32 1 29 F
soit un gain du schéma séquentiel par rapport au schéma discontinu de 9 285 F/ha/an
Tableau 2.8 : Comparaison de la rentabilité d'un schéma discontinu, d'un schéma
séquentiel et d'un schéma continu, testé dans les conditions d'Aquapac (Tahiti).
4.4. Analyse des trois modes d'élevage
L'analyse des différents postes (tableau 2.8) montre que, malgré un
meilleur rendement, le système discontinu classique dégage un chiffre
d'affaire moins important que le système séquentiel. Ce paradoxe provient
de la répartition des ventes dans les différentes classes commerciales.
En effet, dans le système séquentiel, les individus produits sont plus
gros et donc vendus plus cher. Cet élément est en grande partie
responsable du meilleur résultat économique du système séquentiel sur
la ferme d'Aquapac.
Pour la simulation de rentabilité du système continu, on constate que
pour un rendement de 1,8 T/ha/an, ce type d'élevage est moins rentable
que les deux autres systèmes et ce, malgré la grosse taille des individus
produits. Pour obtenir un bénéfice équivalent, il serait nécessaire d'obtenir
un rendement de 1,9 à 2 T/ha/an. Compte tenu de la saison froide
existant à Tahiti, il est peu probable que le système continu puisse
donner des tels résultats. Les essais effectués depuis 1988 ont toujours
donné des rendements en dessous de 1,5 T/ha/an.
Cette comparaison montre que meilleur rendement ne signifie pas
nécessairement plus de bénéfice. Il faut tenir compte des facteurs
131