Littoral
de marée, la dynamique du lieu est bien représentée au sens où la différence des amplitudes entre les 1 1
e et 12 e cycles est inférieure à 0,5 %.
Afin de valider les données du modèle, on compare les résultats obtenus après calculs sur le 14 e cycle de la marée pour les amplitudes et les
phases de l’onde principale M . d'une marée semi-diurne et de son harmonique M , avec les mesures effectuées dans plusieurs ports. Les différentes valeurs comparées sont présentées (tab. 1). Pour l’amplitude et
la phase de M 2 , le modèle donne de très bons résultats en concordance
avec la nature. L’erreur est toujours inférieure à 10%. La représentation
de M+', est moins bonne, l’erreur dépasse 50 % en différents lieux pour
cles amplitudes cle l’ordre du centimètre et inférieures d’un facteur 30
en moyenne par rapport à celles de M 2 . Le modèle a tendance à sousestimer systématiquement ces valeurs et à surestimer les phases. Ceci
peut être dû à une erreur dans le mocièle ou à une inexactitude dans la
mesure directe de M 4 qui tiendrait compte des harmoniques d’ordre supérieur et des phénomènes extérieurs tels que le vent. Ces résultats sont
toutefois plus proches de la nature dans la Manche occidentale que sur
le littoral sud de la Bretagne. Etant donné le peu d’influence de l’onde
M 4 sur la marée et, en revanche, de la précision du modèle pour les valeurs
de l’amplitude et de la phase cie l’oncie M 2 , on peut considérer que la
modélisation ciu littoral breton est correcte.
Tableau 1 - Comparaison des valeurs nature et des résultats du modèle pour les ondes M 2 et M 4
en différents ports. Les mesures nature sont tirées de Le Cann (1990) et des tables des marées
des grands ports du monde, Shom (1982).
Valeurs Nature
Valeurs Modèle
Lieu
A M2
mètres
QM2
degrés
AM4
mètres
QM4
degrés
AM2
mètres
QM2
degrés
AM4
mètres
QM4
degrés
Saint-Hélier
3,36
182
0,20
300
3,60
187
0,18
321
Saint-Malo
3,6
0,27
279
3,99
182
0,29
299
Roscoff
2,69
1 42
0,1 1
1 42
2.8 4
1 46
0,09
156
Brest
2,04
109
0,05
106
2,20
119
0,07
157
Le Conquet
2,04
1 10
0,0, 8
136
2,1 4
1 12
0,06
176
Sein
1 ,
0,03
91
1,96
105
0,01
13 4
Audierne
1,51
9 4
0,04
6 1
1,61
94
0,01
146
Le Guilvinec
1,43
97
0,0 i
41
1,9 3
95
0.01
67
Concarneau
1. 48
9S
0,06
37
1,99
0"
0,03
69
Port-Tudy
1,47
96
0,08
25
1,96
97
0,0.3
56
Lorient
1,50
101
0,08
20
1.5 4
10 3
0,03
93
Port-Maria
1,97
97
0,10
31
1,99
08
0,0 4
59
Le Palais
1,53
98
0,11
26
1,62
98
0,05
56
Le Croisic
1,99
106
0,16
4 4
1,60
99
0,08
63
Saint-Nazaire
1,71
107
0,18
90
1,77
104
0,12
89
Saint-Gildas
1,6S
100
0,10
2"
1,77
100
0,1 1
80
97
de marée, la dynamique du lieu est bien représentée au sens où la différence des amplitudes entre les 1 1
e et 12 e cycles est inférieure à 0,5 %.
Afin de valider les données du modèle, on compare les résultats obtenus après calculs sur le 14 e cycle de la marée pour les amplitudes et les
phases de l’onde principale M . d'une marée semi-diurne et de son harmonique M , avec les mesures effectuées dans plusieurs ports. Les différentes valeurs comparées sont présentées (tab. 1). Pour l’amplitude et
la phase de M 2 , le modèle donne de très bons résultats en concordance
avec la nature. L’erreur est toujours inférieure à 10%. La représentation
de M+', est moins bonne, l’erreur dépasse 50 % en différents lieux pour
cles amplitudes cle l’ordre du centimètre et inférieures d’un facteur 30
en moyenne par rapport à celles de M 2 . Le modèle a tendance à sousestimer systématiquement ces valeurs et à surestimer les phases. Ceci
peut être dû à une erreur dans le mocièle ou à une inexactitude dans la
mesure directe de M 4 qui tiendrait compte des harmoniques d’ordre supérieur et des phénomènes extérieurs tels que le vent. Ces résultats sont
toutefois plus proches de la nature dans la Manche occidentale que sur
le littoral sud de la Bretagne. Etant donné le peu d’influence de l’onde
M 4 sur la marée et, en revanche, de la précision du modèle pour les valeurs
de l’amplitude et de la phase cie l’oncie M 2 , on peut considérer que la
modélisation ciu littoral breton est correcte.
Tableau 1 - Comparaison des valeurs nature et des résultats du modèle pour les ondes M 2 et M 4
en différents ports. Les mesures nature sont tirées de Le Cann (1990) et des tables des marées
des grands ports du monde, Shom (1982).
Valeurs Nature
Valeurs Modèle
Lieu
A M2
mètres
QM2
degrés
AM4
mètres
QM4
degrés
AM2
mètres
QM2
degrés
AM4
mètres
QM4
degrés
Saint-Hélier
3,36
182
0,20
300
3,60
187
0,18
321
Saint-Malo
3,6
0,27
279
3,99
182
0,29
299
Roscoff
2,69
1 42
0,1 1
1 42
2.8 4
1 46
0,09
156
Brest
2,04
109
0,05
106
2,20
119
0,07
157
Le Conquet
2,04
1 10
0,0, 8
136
2,1 4
1 12
0,06
176
Sein
1 ,
0,03
91
1,96
105
0,01
13 4
Audierne
1,51
9 4
0,04
6 1
1,61
94
0,01
146
Le Guilvinec
1,43
97
0,0 i
41
1,9 3
95
0.01
67
Concarneau
1. 48
9S
0,06
37
1,99
0"
0,03
69
Port-Tudy
1,47
96
0,08
25
1,96
97
0,0.3
56
Lorient
1,50
101
0,08
20
1.5 4
10 3
0,03
93
Port-Maria
1,97
97
0,10
31
1,99
08
0,0 4
59
Le Palais
1,53
98
0,11
26
1,62
98
0,05
56
Le Croisic
1,99
106
0,16
4 4
1,60
99
0,08
63
Saint-Nazaire
1,71
107
0,18
90
1,77
104
0,12
89
Saint-Gildas
1,6S
100
0,10
2"
1,77
100
0,1 1
80
97