.................................................................................................................................................................................................................
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
élément important du débat : certains pays, comme le
Brésil, pensent que les émissions cumulées par pays
ou grande région devraient être le critère principal.
C’est le discours consistant à dire : « vous avez émis,
c’est à notre tour d’émettre ». Le problème est que
ce raisonnement ne tient pas la route. Si les pays
de l’OCDE arrêtent d’émettre mais que les autres
continuent, nous irons aussi dans le mur. Un peu
moins rapidement, certes, mais tout aussi sûrement.
Il faut absolument que tous les pays prennent des
mesures – ce qui ne signifie pas, bien entendu, que
l’on ne tienne pas compte des différences entre pays
dans les négociations.
Bertrand Lebel : Dans l’industrie du transport aérien,
il y a depuis plus de 10 ans une réflexion pour trouver
des modes de régulation au niveau mondial. Les autorités
européennes manifestent sur ce type de sujet une certaine
arrogance qui s’avère improductive. Cela a braqué de
nombreux pays, les autorités chinoises par exemple qui
avaient des approches différentes et qui paradoxalement
avaient mis en place un système de taxe carbone dans leur
propre pays. L’Europe a certes un rôle moteur sur ce type
de sujet, mais dans les négociations internationales celleci devrait trouver le moyen de bâtir des coalitions plutôt
que de donner des leçons. Y-a-t-il dans le cadre du GIEC
une réflexion sur le mode de gouvernance à mettre en
place pour essayer de résoudre ce sujet des émissions de
gaz à effet de serre ?
Jean Jouzel : Il faut en effet éviter de donner des
leçons, je ne suis pas sûr que cela aurait changé
l’état des négociations, mais il est probable que
37
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
élément important du débat : certains pays, comme le
Brésil, pensent que les émissions cumulées par pays
ou grande région devraient être le critère principal.
C’est le discours consistant à dire : « vous avez émis,
c’est à notre tour d’émettre ». Le problème est que
ce raisonnement ne tient pas la route. Si les pays
de l’OCDE arrêtent d’émettre mais que les autres
continuent, nous irons aussi dans le mur. Un peu
moins rapidement, certes, mais tout aussi sûrement.
Il faut absolument que tous les pays prennent des
mesures – ce qui ne signifie pas, bien entendu, que
l’on ne tienne pas compte des différences entre pays
dans les négociations.
Bertrand Lebel : Dans l’industrie du transport aérien,
il y a depuis plus de 10 ans une réflexion pour trouver
des modes de régulation au niveau mondial. Les autorités
européennes manifestent sur ce type de sujet une certaine
arrogance qui s’avère improductive. Cela a braqué de
nombreux pays, les autorités chinoises par exemple qui
avaient des approches différentes et qui paradoxalement
avaient mis en place un système de taxe carbone dans leur
propre pays. L’Europe a certes un rôle moteur sur ce type
de sujet, mais dans les négociations internationales celleci devrait trouver le moyen de bâtir des coalitions plutôt
que de donner des leçons. Y-a-t-il dans le cadre du GIEC
une réflexion sur le mode de gouvernance à mettre en
place pour essayer de résoudre ce sujet des émissions de
gaz à effet de serre ?
Jean Jouzel : Il faut en effet éviter de donner des
leçons, je ne suis pas sûr que cela aurait changé
l’état des négociations, mais il est probable que
37