Chapitre III
RESULTATS ET DISCUSSION
56
L’analyse statistique des données (taille moyenne, poids moyen) de la présente étude effectuée
par la méthode ANOVA à un facteur avec une probabilité d’erreur de 5%, indique que les
alevins d’O. niloticus, soumis au régime R1 comparativement à ceux qui ont soumis au régime
R2, ont eu une croissance statistiquement non significative (P > 0,05).
Cependant, il existe une légère dispersion non remarquable en terme de variance factorielle
enregistrée au début de l’expérience (J1 jusqu’au jour J11), cette dernière est due au stress subi
par les alevins du Tilapia (Figure 3.2).
On peut conclure : quel que soit le choix du type d’aliment (R1 ou R2) distribué, les alevins mis
dans les 2 aquariums se sont développés au même rythme.
Le Tableau 3.6 : Tailles moyennes et poids moyens des poissons Tilapia soumis aux 2 régimes
alimentaires
Traitements alimentaires
Aliment commercial (R1)
Aliment fabriqué (R2)
Jours
N=
Taille (cm)
Poids (g)
N=
Taille (cm)
Poids (g)
J1
40
5,48 ± 0,49
2,70 ± 0,76
40
5,26 ± 0,39
2,44 ± 0,68
J6
40
5,79 ± 0,52
3,14 ± 1,09
40
5,65 ± 0,33
2,76 ± 0,36
J11
40
6,56 ± 0,60
3,93 ± 1,37
40
6,38 ± 0,48
3,69 ± 1,04
J16
40
7,16 ± 0,68
6,01 ± 1,81
40
6,91 ± 0,52
5,91 ± 1,34
J21
40
7,45 ± 0,65
7,05 ± 2,04
40
7,25 ± 0,69
6,85 ± 1,92
J27
40
8,65 ± 1,14
10,27 ± 3,19
40
8,38 ± 0,78
10,07 ± 2,48
J32
40
8,72 ± 0,87
12,05 ± 3,35
40
8,54 ± 0,80
11,65 ± 2,40
J37
40
9,59 ± 1,05
13,63 ± 3,44
38
9,33 ± 0,68
13,22 ± 2,62
J42
40
10,25 ± 0,97
15,05 ± 4,79
38
10,03 ± 0,96
14,95 ± 4,30
J49
40
11,81 ± 0,65
16,88 ± 3,77
38
11,54 ± 0,70
16,66 ± 3,76
N : Nombre d’individus.
La représentation graphique de l’évolution du poids moyen et de la taille moyenne des poissons
Tilapia soumis aux 2 régimes alimentaires durant l’expérience est représentée dans les Figures
3.2 et 3.3, respectivement.
RESULTATS ET DISCUSSION
56
L’analyse statistique des données (taille moyenne, poids moyen) de la présente étude effectuée
par la méthode ANOVA à un facteur avec une probabilité d’erreur de 5%, indique que les
alevins d’O. niloticus, soumis au régime R1 comparativement à ceux qui ont soumis au régime
R2, ont eu une croissance statistiquement non significative (P > 0,05).
Cependant, il existe une légère dispersion non remarquable en terme de variance factorielle
enregistrée au début de l’expérience (J1 jusqu’au jour J11), cette dernière est due au stress subi
par les alevins du Tilapia (Figure 3.2).
On peut conclure : quel que soit le choix du type d’aliment (R1 ou R2) distribué, les alevins mis
dans les 2 aquariums se sont développés au même rythme.
Le Tableau 3.6 : Tailles moyennes et poids moyens des poissons Tilapia soumis aux 2 régimes
alimentaires
Traitements alimentaires
Aliment commercial (R1)
Aliment fabriqué (R2)
Jours
N=
Taille (cm)
Poids (g)
N=
Taille (cm)
Poids (g)
J1
40
5,48 ± 0,49
2,70 ± 0,76
40
5,26 ± 0,39
2,44 ± 0,68
J6
40
5,79 ± 0,52
3,14 ± 1,09
40
5,65 ± 0,33
2,76 ± 0,36
J11
40
6,56 ± 0,60
3,93 ± 1,37
40
6,38 ± 0,48
3,69 ± 1,04
J16
40
7,16 ± 0,68
6,01 ± 1,81
40
6,91 ± 0,52
5,91 ± 1,34
J21
40
7,45 ± 0,65
7,05 ± 2,04
40
7,25 ± 0,69
6,85 ± 1,92
J27
40
8,65 ± 1,14
10,27 ± 3,19
40
8,38 ± 0,78
10,07 ± 2,48
J32
40
8,72 ± 0,87
12,05 ± 3,35
40
8,54 ± 0,80
11,65 ± 2,40
J37
40
9,59 ± 1,05
13,63 ± 3,44
38
9,33 ± 0,68
13,22 ± 2,62
J42
40
10,25 ± 0,97
15,05 ± 4,79
38
10,03 ± 0,96
14,95 ± 4,30
J49
40
11,81 ± 0,65
16,88 ± 3,77
38
11,54 ± 0,70
16,66 ± 3,76
N : Nombre d’individus.
La représentation graphique de l’évolution du poids moyen et de la taille moyenne des poissons
Tilapia soumis aux 2 régimes alimentaires durant l’expérience est représentée dans les Figures
3.2 et 3.3, respectivement.