Partie II : Méthodologies des évaluations de la durabilité et du processus GIZC
43
2. Relier la compréhension du système aux indicateurs de durabilité : Dans cette deuxième
étape, les séances plénières ont permis de sélectionner 21 indicateurs-clés, en fonction des
critères
7 de fiabilité, pertinence et de mesurabilité.
Il a été nécessaire d’évaluer un seuil de durabilité pour chacun des 21 indicateurs choisis. Les
acteurs ont été regroupés et ont avec concertation fixé les limites supérieures et inférieures pour
chaque indicateur. Selon (Larid, 2008), « La dynamique de groupe réduit la ‘subjectivité’ de
l’expert et se nourrit de l’expérience et de la vision de chacun des participants ». Cette approche
commune permet d’établir une bande d’équilibre qui encadre l’intervalle de durabilité compris
entre la valeur durable supérieure et la valeur durable inférieure de l’indicateur (Plan Bleu, 2006
; Larid, 2008).
Afin d’expliquer de comprendre comment les indicateurs PAC ont été évalués et placés au sein
de l’échelle de durabilité (fig.13), l’indicateur de conservation des espaces dunaires a été
sélectionné comme exemple. Au début, il est nécessaire de préciser les valeurs min et max (ici
500 et 816) de la bande d’équilibre. Ensuite, il faut situer les valeurs de 2003 et 2017 sur
l’échelle. Dans ce cas la valeur de durabilité est de 1.
Afin de représenter l’ensemble des indicateurs sur le même graphique, le diagramme de type
Amoeba
8 ou Radar a été utilisé (figure 14). Cela permet de comparer la position de chaque
7 • La fiabilité : relative au caractère représentatif et significatif du processus ou phénomène qui est souhaité être
pris en compte ;
• La pertinence : Si l’indicateur est représentatif de la problématique Environnement /Développement de la ZCA ;
• La mesurabilité : un indicateur peut répondre aux critères de fiabilité et de pertinence, mais par manque ou
insuffisance de données, il ne pouvait être calculé.
8 AMOEBA est au départ inspiré du style de schématisation développé par Ten Brink et al (Ten Brink, Hosperi et al.
1991) et signifie en néerlandais “méthode générale pour la description et l’évaluation d'écosystème”. Dans la
méthode ‘Imagine’, l'AMOEBA ou le schéma Radar sont utilisés comme principal outil de représentation des ID. Ce
type de schéma permet de représenter tous les indicateurs-clés simultanément, ce qui permet de les comparer ainsi
que leurs bandes d'équilibre respectives ((Bell and Coudert, 2006).
1 : très non durable par déficit, 2 : non durable par déficit, 3 : durable limite inférieure, 4:
durable, 5 : durable limite supérieure, 6 : non durable par excès, 7 : très non durable par
excès.
Figure 13: Description de l'utilisation de l'échelle de durabilité.
43
2. Relier la compréhension du système aux indicateurs de durabilité : Dans cette deuxième
étape, les séances plénières ont permis de sélectionner 21 indicateurs-clés, en fonction des
critères
7 de fiabilité, pertinence et de mesurabilité.
Il a été nécessaire d’évaluer un seuil de durabilité pour chacun des 21 indicateurs choisis. Les
acteurs ont été regroupés et ont avec concertation fixé les limites supérieures et inférieures pour
chaque indicateur. Selon (Larid, 2008), « La dynamique de groupe réduit la ‘subjectivité’ de
l’expert et se nourrit de l’expérience et de la vision de chacun des participants ». Cette approche
commune permet d’établir une bande d’équilibre qui encadre l’intervalle de durabilité compris
entre la valeur durable supérieure et la valeur durable inférieure de l’indicateur (Plan Bleu, 2006
; Larid, 2008).
Afin d’expliquer de comprendre comment les indicateurs PAC ont été évalués et placés au sein
de l’échelle de durabilité (fig.13), l’indicateur de conservation des espaces dunaires a été
sélectionné comme exemple. Au début, il est nécessaire de préciser les valeurs min et max (ici
500 et 816) de la bande d’équilibre. Ensuite, il faut situer les valeurs de 2003 et 2017 sur
l’échelle. Dans ce cas la valeur de durabilité est de 1.
Afin de représenter l’ensemble des indicateurs sur le même graphique, le diagramme de type
Amoeba
8 ou Radar a été utilisé (figure 14). Cela permet de comparer la position de chaque
7 • La fiabilité : relative au caractère représentatif et significatif du processus ou phénomène qui est souhaité être
pris en compte ;
• La pertinence : Si l’indicateur est représentatif de la problématique Environnement /Développement de la ZCA ;
• La mesurabilité : un indicateur peut répondre aux critères de fiabilité et de pertinence, mais par manque ou
insuffisance de données, il ne pouvait être calculé.
8 AMOEBA est au départ inspiré du style de schématisation développé par Ten Brink et al (Ten Brink, Hosperi et al.
1991) et signifie en néerlandais “méthode générale pour la description et l’évaluation d'écosystème”. Dans la
méthode ‘Imagine’, l'AMOEBA ou le schéma Radar sont utilisés comme principal outil de représentation des ID. Ce
type de schéma permet de représenter tous les indicateurs-clés simultanément, ce qui permet de les comparer ainsi
que leurs bandes d'équilibre respectives ((Bell and Coudert, 2006).
1 : très non durable par déficit, 2 : non durable par déficit, 3 : durable limite inférieure, 4:
durable, 5 : durable limite supérieure, 6 : non durable par excès, 7 : très non durable par
excès.
Figure 13: Description de l'utilisation de l'échelle de durabilité.