PARTIE I : Généralités et concepts fondamentaux
36
Tableau 3: Analyse des méthodologies d'évaluation de la GIZC (Gallagher, 2010).
Approches et
sources
Eléments clés
Évaluation de la méthode
Cadre
générique
pour ‘le
succès ‘
(Burbridge,
1997)
-Succès " défini en termes de
développement durable".
- Démontre l'interrelation entre les
aspects sociaux, économiques et
sociaux et les objectifs
environnementaux.
-Meilleure
application
aux
initiatives individuelles de GIZC
-Modèle graphique intéressant pour
la communication des résultats
-Manque de comparabilité et de
détail
Indicateurs
processus
(Henocque,
2003)
- Représentation graphique simple et
holistique.
- Définition de 7 indices pour
l'attribution des notes (de 0 à 3) dépend
d'une série de questions.
-Utilise des indicateurs qualitatifs pour
identifier les points forts et les points
faibles.
-Déterminer les ordres de résultats
menant à des formes soutenables de
développement côtier.
-Propose un guide de bonnes
pratiques.
-Les indices individuels offrent une
perspective globale.
-Portée limitée du système de
notation.
-Aucune référence aux progrès de
la GIZC, mais permet la
comparabilité.
Cadre de
progrès
(Olsen, 2003)
-Identifier les 5 étapes et indicateurs
pour refléter les progrès réalisés par
rapport au cycle politique de la GIZC.
-Les données recueillies sont basées sur
un questionnaire d'auto-évaluation de la
GIZC.
-Identifie 5 phases continues de progrès
et 26 actions classées en fonction
d'échelles géographiques différentes,
sur 2 périodes de temps.
-Description utile de la capacité de
gouvernance de la GIZC par
rapport aux indicateurs.
-Un outil conceptuel et générique
axé sur le progrès, mais le
mécanisme de comparabilité n'est
pas clair
Indicateurs
de progrès
(Pickaver et
al., 2004)
-Les activités reçoivent une réponse "
oui " ou " non " de la part d'un ensemble
de " professionnels " selon que l'activité
a lieu ou non.
- Différentes couleurs pour " oui " ou "
non " donnent au résultat une
description visuelle.
-Outil utile pour mettre en relation
les différents pays et régions du
monde.
-Identifie les progrès au fil du
temps.
- Manque de détails.
-Incertitude quant à la relation entre
le " développement durable "
‘l’indicateur de progrès".
36
Tableau 3: Analyse des méthodologies d'évaluation de la GIZC (Gallagher, 2010).
Approches et
sources
Eléments clés
Évaluation de la méthode
Cadre
générique
pour ‘le
succès ‘
(Burbridge,
1997)
-Succès " défini en termes de
développement durable".
- Démontre l'interrelation entre les
aspects sociaux, économiques et
sociaux et les objectifs
environnementaux.
-Meilleure
application
aux
initiatives individuelles de GIZC
-Modèle graphique intéressant pour
la communication des résultats
-Manque de comparabilité et de
détail
Indicateurs
processus
(Henocque,
2003)
- Représentation graphique simple et
holistique.
- Définition de 7 indices pour
l'attribution des notes (de 0 à 3) dépend
d'une série de questions.
-Utilise des indicateurs qualitatifs pour
identifier les points forts et les points
faibles.
-Déterminer les ordres de résultats
menant à des formes soutenables de
développement côtier.
-Propose un guide de bonnes
pratiques.
-Les indices individuels offrent une
perspective globale.
-Portée limitée du système de
notation.
-Aucune référence aux progrès de
la GIZC, mais permet la
comparabilité.
Cadre de
progrès
(Olsen, 2003)
-Identifier les 5 étapes et indicateurs
pour refléter les progrès réalisés par
rapport au cycle politique de la GIZC.
-Les données recueillies sont basées sur
un questionnaire d'auto-évaluation de la
GIZC.
-Identifie 5 phases continues de progrès
et 26 actions classées en fonction
d'échelles géographiques différentes,
sur 2 périodes de temps.
-Description utile de la capacité de
gouvernance de la GIZC par
rapport aux indicateurs.
-Un outil conceptuel et générique
axé sur le progrès, mais le
mécanisme de comparabilité n'est
pas clair
Indicateurs
de progrès
(Pickaver et
al., 2004)
-Les activités reçoivent une réponse "
oui " ou " non " de la part d'un ensemble
de " professionnels " selon que l'activité
a lieu ou non.
- Différentes couleurs pour " oui " ou "
non " donnent au résultat une
description visuelle.
-Outil utile pour mettre en relation
les différents pays et régions du
monde.
-Identifie les progrès au fil du
temps.
- Manque de détails.
-Incertitude quant à la relation entre
le " développement durable "
‘l’indicateur de progrès".