Résultats et discussion
35
Sauf pour le paramètre oxygène du produit IBI où l’écart type est inférieur à la RMSD, ce qui
signifie que le model ne représente pas vraiment la réalité. Ceci est de plus confirmé par la
valeur 0,086 du coefficient de corrélation.
III.2 La comparaison entre les trois produits
Pour la comparaison entres les trois produits en a choisi des campagnes (voir annexe 7 pour la
liste des campagnes) où il y a un nombre de point semblables à fin d’effectuer notre calcul des
coefficients pour les paramètres température, salinité, chlorophylle, malheureusement pour le
cas de l’oxygène, il n’y a pas assez de données.
Tableau 4 : Corrélation, RMSD, écart type des températures, salinité et Chlorophylle pour les
3 produits CMEMS.
Les produits
Les paramètres Corrélation (r)
RMSD
Ecart type
GLB
T (°C)
0,913
1,132
2,583
S(PSU)
0,793
0,526
0,730
Chlr (mg/m³)
0,252
0,285
0,279
IBI
T (°C)
0,921
1,060
2,567
S(PSU)
0,851
0,454
0,717
Chlr (mg/m³)
0,500
0,344
0,273
MED
T (°C)
0,906
1,057
2,484
S(PSU)
0,813
0,444
0,734
Le tableau 4 montre que la température et la salinité des 3 produits donnent une bonne
corrélation, remarquons que le produit IBI donne une meilleure corrélation que celles des autres
deux produits.
Pour ces paramètres on a trouvé des écarts types supérieurs à RMSD qui signifie que l’erreur
est inférieure à la variabilité de nos données pour les 3 produits, mais on remarque que le
produit IBI et MED donnent une RMSD légèrement plus petite que GLB.
Concernant la chlorophylle, le produit GLB donne une faible corrélation de 0,2 avec une erreur
plus petite 0,285 mg/m³ comparé par rapport à 0,5 et 0,344 mg/m³ pour IBI. Cela signifie que
malgré que les données in-situ et les données CMEMS ne sont pas corrélées le produit GLB en
terme d’exactitude est meilleure que IBI. L’écart type et la RMSD de la chlorophylle sont très
35
Sauf pour le paramètre oxygène du produit IBI où l’écart type est inférieur à la RMSD, ce qui
signifie que le model ne représente pas vraiment la réalité. Ceci est de plus confirmé par la
valeur 0,086 du coefficient de corrélation.
III.2 La comparaison entre les trois produits
Pour la comparaison entres les trois produits en a choisi des campagnes (voir annexe 7 pour la
liste des campagnes) où il y a un nombre de point semblables à fin d’effectuer notre calcul des
coefficients pour les paramètres température, salinité, chlorophylle, malheureusement pour le
cas de l’oxygène, il n’y a pas assez de données.
Tableau 4 : Corrélation, RMSD, écart type des températures, salinité et Chlorophylle pour les
3 produits CMEMS.
Les produits
Les paramètres Corrélation (r)
RMSD
Ecart type
GLB
T (°C)
0,913
1,132
2,583
S(PSU)
0,793
0,526
0,730
Chlr (mg/m³)
0,252
0,285
0,279
IBI
T (°C)
0,921
1,060
2,567
S(PSU)
0,851
0,454
0,717
Chlr (mg/m³)
0,500
0,344
0,273
MED
T (°C)
0,906
1,057
2,484
S(PSU)
0,813
0,444
0,734
Le tableau 4 montre que la température et la salinité des 3 produits donnent une bonne
corrélation, remarquons que le produit IBI donne une meilleure corrélation que celles des autres
deux produits.
Pour ces paramètres on a trouvé des écarts types supérieurs à RMSD qui signifie que l’erreur
est inférieure à la variabilité de nos données pour les 3 produits, mais on remarque que le
produit IBI et MED donnent une RMSD légèrement plus petite que GLB.
Concernant la chlorophylle, le produit GLB donne une faible corrélation de 0,2 avec une erreur
plus petite 0,285 mg/m³ comparé par rapport à 0,5 et 0,344 mg/m³ pour IBI. Cela signifie que
malgré que les données in-situ et les données CMEMS ne sont pas corrélées le produit GLB en
terme d’exactitude est meilleure que IBI. L’écart type et la RMSD de la chlorophylle sont très